論特殊環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)中的國(guó)家補(bǔ)償制度.pdf

1、隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和工業(yè)化進(jìn)程的不斷深化，環(huán)境污染問(wèn)題日趨嚴(yán)重，環(huán)境侵權(quán)損害賠償糾紛案件也隨之呈現(xiàn)迅猛增多的態(tài)勢(shì)。能否依法有效救濟(jì)環(huán)境侵權(quán)受害人，不僅關(guān)系到環(huán)境侵權(quán)受害人切身合法權(quán)益的保障問(wèn)題，更涉及到社會(huì)公平正義、社會(huì)秩序穩(wěn)定、社會(huì)和諧發(fā)展能否實(shí)現(xiàn)這一系列重大社會(huì)問(wèn)題。正因?yàn)槿绱?，環(huán)境污染侵權(quán)案件已引起環(huán)境法學(xué)界及社會(huì)的廣泛關(guān)注。解決環(huán)境侵權(quán)糾紛，依照傳統(tǒng)侵權(quán)法的理論與實(shí)務(wù)主要是通過(guò)追究環(huán)境侵權(quán)行為人侵權(quán)責(zé)任的民事或行政救濟(jì)方式來(lái)

2、進(jìn)行，也就是通過(guò)責(zé)任個(gè)別化的途徑來(lái)救助環(huán)境侵權(quán)受害人。但傳統(tǒng)侵權(quán)理論及相關(guān)立法在解決環(huán)境侵權(quán)糾紛問(wèn)題上已經(jīng)明顯呈現(xiàn)出不能適應(yīng)社會(huì)發(fā)展需要，難以有效救助環(huán)境侵權(quán)受害人的滯后狀態(tài)。因此，重新詮釋傳統(tǒng)侵權(quán)理論中的歸責(zé)原則、因果關(guān)系、行為違法性或提出諸如無(wú)過(guò)失責(zé)任原則、因果關(guān)系推定理論、適法侵權(quán)行為理論、公司人格否認(rèn)等新學(xué)說(shuō)就成為完善傳統(tǒng)環(huán)境侵權(quán)理論，保障環(huán)境侵權(quán)受害人在現(xiàn)行法制框架內(nèi)獲得救助的一條重要途徑。但即便如此，仍有一類環(huán)境侵權(quán)案件的受

3、害人還是無(wú)法得到現(xiàn)行法律制度的有效救濟(jì)。走環(huán)境侵權(quán)損害填補(bǔ)責(zé)任個(gè)別化之路并不能解決所有環(huán)境侵權(quán)糾紛問(wèn)題。比如，責(zé)任人因償付能力不足或根本不具備償付能力而無(wú)力承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的環(huán)境侵權(quán)；因無(wú)法確認(rèn)侵權(quán)行為人所致責(zé)任人不明的環(huán)境侵權(quán)：作為侵權(quán)行為人的自然人死亡又無(wú)財(cái)產(chǎn)以及作為侵權(quán)行為人的企業(yè)等單位已破產(chǎn)、注銷或解散而形成的責(zé)任人消亡的環(huán)境侵權(quán)：責(zé)任人存在免責(zé)事由但不具有法理正當(dāng)性的環(huán)境侵權(quán)等。對(duì)于此類環(huán)境侵權(quán)案件(與通過(guò)責(zé)任個(gè)別化途徑能夠獲得救

4、濟(jì)的環(huán)境侵權(quán)案件相比本文將其概括為特殊環(huán)境侵權(quán)案件)，即使已經(jīng)確立并完善了環(huán)境侵權(quán)損害填補(bǔ)責(zé)任個(gè)別化的理論及相關(guān)立法，環(huán)境受害人受損的合法權(quán)益仍很難得以救濟(jì)。而對(duì)于這類特殊環(huán)境侵權(quán)案件，如不能通過(guò)合法渠道給予救濟(jì)，不但會(huì)置環(huán)境受害人于生活、生產(chǎn)無(wú)著的困境，嚴(yán)重?fù)p害受害人利益；而且極易引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩，影響社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。因此，如何在我國(guó)構(gòu)建救助特殊環(huán)境侵權(quán)受害人的國(guó)家補(bǔ)償制度(即西方社會(huì)所稱的行政補(bǔ)償制度)已經(jīng)作為一個(gè)重大社會(huì)課題擺在法學(xué)