論環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)中恢復(fù)原狀的適用.pdf

1、2015年1月1日實(shí)施的《環(huán)境保護(hù)法》將侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定的民事責(zé)任承擔(dān)方式納入環(huán)境污染和生態(tài)破壞的救濟(jì)方式中，此后，最高人民法院關(guān)于環(huán)境侵權(quán)和環(huán)境公益訴訟的相關(guān)司法解釋也明確將恢復(fù)原狀作為環(huán)境侵權(quán)的救濟(jì)方式之一?；謴?fù)原狀本屬民事責(zé)任承擔(dān)方式范疇，后被納入環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)方式之列，最主要是因?yàn)樵诃h(huán)境日益惡化的當(dāng)代社會(huì)，人們對(duì)優(yōu)質(zhì)環(huán)境的需求越來(lái)越高，而恢復(fù)原狀則對(duì)環(huán)境恢復(fù)具有特殊的意義。然而，作為環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)方式的恢復(fù)原狀在理論和司法實(shí)踐中卻備受

2、爭(zhēng)議，一方面是因?yàn)榄h(huán)境侵權(quán)中的恢復(fù)原狀不同于民法中的恢復(fù)原狀，前者在適格主體、方式、范圍等方面都有自己的獨(dú)特的特點(diǎn)，而理論法學(xué)關(guān)于這方面的研究極少；另一方面是因?yàn)槠湓谒痉▽?shí)踐中沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，缺乏可操作性，究竟如何界定恢復(fù)原狀的標(biāo)準(zhǔn)，在何種情況下可以適用恢復(fù)原狀，如何恢復(fù)原狀，這些都是亟需解決的問(wèn)題?；诨謴?fù)原狀對(duì)于環(huán)境侵權(quán)行為具有方向激勵(lì)，能加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)的力度，實(shí)現(xiàn)環(huán)境修復(fù)，對(duì)其研究就很具意義。因此，筆者嘗試從環(huán)境侵權(quán)的相關(guān)概念闡釋、

3、恢復(fù)原狀在民法和環(huán)境法中的規(guī)范釋義、恢復(fù)原狀在環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)中的功能定位、恢復(fù)原狀在環(huán)境侵權(quán)適用中的現(xiàn)實(shí)困境及發(fā)展之路徑五個(gè)方面出發(fā)，對(duì)作為環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)方式之恢復(fù)原狀進(jìn)行較為系統(tǒng)的研究。
　　第一部分是對(duì)環(huán)境侵權(quán)和恢復(fù)原狀的調(diào)適進(jìn)行研究。首先，從環(huán)境侵權(quán)之內(nèi)涵及特征出發(fā)，對(duì)環(huán)境侵權(quán)的概念進(jìn)行闡釋?zhuān)黄浯?，探究了環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)與恢復(fù)性司法理念；最后，闡釋了作為責(zé)任承擔(dān)方式之恢復(fù)原狀在民法及環(huán)境法中的規(guī)范釋義。
　　第二部分是對(duì)恢復(fù)原

4、狀在環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)中的功能定位進(jìn)行研究。通過(guò)對(duì)受害人完整利益的恢復(fù)及生態(tài)功能的修復(fù)進(jìn)行分析，闡釋了恢復(fù)原狀在環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)中的獨(dú)特功能。
　　第三部分是對(duì)恢復(fù)原狀在環(huán)境侵權(quán)中的司法實(shí)踐進(jìn)行研究。一方面，從訴訟主體困境、訴訟請(qǐng)求與適用標(biāo)準(zhǔn)困境、司法裁判及執(zhí)行困境四個(gè)方面出發(fā)，闡釋恢復(fù)原狀在我國(guó)具體司法實(shí)踐困境；另一方面，在比較法視野下研究了美國(guó)、德國(guó)、日本恢復(fù)原狀制度適用的司法實(shí)踐。
　　第四部分是對(duì)環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)適用恢復(fù)原狀完善之