急性損傷后不同強(qiáng)度訓(xùn)練對(duì)兔髕骨髕腱結(jié)合部愈合的影響.pdf

1、目的：本實(shí)驗(yàn)室之前的研究已建立急性損傷造模方法，并確定了循環(huán)載荷訓(xùn)練中的損傷閾強(qiáng)度，但在傷后訓(xùn)練對(duì)急性損傷后愈合的影響方面，研究還比較少。所以本研究旨在通過(guò)對(duì)新西蘭大白兔髕骨髕腱結(jié)合部針刺造模，來(lái)研究急性損傷后不同強(qiáng)度訓(xùn)練手段對(duì)骨腱結(jié)合部愈合質(zhì)量的影響。
　　方法：實(shí)驗(yàn)對(duì)象為24只雌性新西蘭大白兔（18周齡，體重2.8±0.2kg），隨機(jī)分為空白對(duì)照組（CON:control），針刺后休息組（PIR：post injury res

2、t），針刺后損傷閾上強(qiáng)度訓(xùn)練組（PIH：post injury with high loading training），針刺后損傷閾下強(qiáng)度訓(xùn)練組（PIL：post injury with low loading training），每組6只。針刺及訓(xùn)練組中的循環(huán)載荷訓(xùn)練方法均采用已建立的方法。
　　結(jié)果：①軟骨細(xì)胞密度（個(gè)/100μm2）：與CON組相比，PIR組，PIH組與PIL組均明顯增高；PIH組與PIR組沒(méi)有顯著性差異，P

3、IL組明顯低于PIR組，P＜0.05；PIH組與PIL組之間沒(méi)有顯著性差異。②纖維軟骨帶厚度（μm）：PIR組,PIH組均比CON組明顯增加，P＜0.05，PIL組與CON組無(wú)顯著性差異；PIH組與PIR組沒(méi)有顯著性差異，PIL組明顯小于PIR組和PIH組，P＜0.05。③VEGF表達(dá)量（個(gè)）： PIR組，PIH組，PIL組與CON組均無(wú)顯著性差異，而PIL組比PIR組存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的增多。④bFGF表達(dá)量（個(gè)）：PIR組,PIH組均