上海市農(nóng)村醫(yī)療服務發(fā)展評價研究.pdf

1、背景:隨著上海農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟的不斷發(fā)展,農(nóng)村居民疾病譜的改變,農(nóng)村地區(qū)醫(yī)療服務需求也在變化和不斷提高當中。然而,相對于市區(qū)而言,上海農(nóng)村地區(qū)的醫(yī)療服務一直比較薄弱。如何應對上海農(nóng)村醫(yī)療服務需求的變化和提高,上海農(nóng)村地區(qū)現(xiàn)有醫(yī)療保障制度、衛(wèi)生服務體系等存在哪些問題,如何改進?這些擺在研究者和決策者面前急需解決的問題,都要求對上海市農(nóng)村醫(yī)療服務情況做一個系統(tǒng)評價,要求在評價的的基礎上提出適宜的上海農(nóng)村醫(yī)療服務發(fā)展策略。目的:本研究旨在通過歷史

2、性縱向比較和上海市城鄉(xiāng)和地區(qū)間的橫向比較方法,了解上海農(nóng)村地區(qū)衛(wèi)生服務需求、利用、醫(yī)療保障和組織各方面的現(xiàn)狀和存在的差距,尋找焦點問題和薄弱環(huán)節(jié),提出改善上海市農(nóng)村衛(wèi)生服務的對策,以推動上海市農(nóng)村衛(wèi)生的發(fā)展,并推動城鄉(xiāng)衛(wèi)生協(xié)調發(fā)展。
　　 方法:研究上海市農(nóng)村居民醫(yī)療服務需求時,查閱了1993年、1998年和2003年三次國家衛(wèi)生服務調查研究報告以及2003年上海市衛(wèi)生服務調查報告;研究上海市農(nóng)村居民醫(yī)療保障和合作醫(yī)療制度時,查

3、閱了上海市合作醫(yī)療管理辦公室提供的部分數(shù)據(jù)、2005年在浦東新區(qū)開展的合作醫(yī)療籌資增加的必要性和可行性研究中獲得的部分數(shù)據(jù)、2005年在上海市崇明、金山、青浦、閔行四區(qū)縣進行的居民入戶健康調杏獲得的部分數(shù)據(jù);研究上海市農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院發(fā)展時,查閱了浦東新區(qū)衛(wèi)生事業(yè)報表,對浦東新區(qū)16所鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院進行調查,并對浦東A新區(qū)16所鎮(zhèn)衛(wèi)生院院長進行了專家訪談。所有收集到的資料采用定性與定量相結合的方法,對上海市衛(wèi)生服務進行描述和對比分析,得出結論

4、。研究上海市農(nóng)村村級衛(wèi)生組織時,調查地區(qū)現(xiàn)有13個鎮(zhèn),270個行政村,實有222個村衛(wèi)生室,454名鄉(xiāng)村醫(yī)生。分析采用縱向歷史分析和橫向比較相結合的辦法。
　　 結果:
　　 1.研究認為,上海農(nóng)村衛(wèi)牛中的突出問題是,農(nóng)村居民醫(yī)療保障水平較低、基層醫(yī)療網(wǎng)絡服務能力低下,造成大量農(nóng)村居民患病后不就診,必須就診時則多選擇高等級醫(yī)療機構,費用負擔加重,因病致貧問題突出。現(xiàn)有貧困戶中有56.2％是因為疾病或損傷所致。
　　

5、 2.之所以認定農(nóng)村居民醫(yī)療保障水平較低,是因為上海農(nóng)村合作醫(yī)療存在以下情況:一是籌資水平較低,人均籌資僅為城保的五分之一、鎮(zhèn)保的二分之一;二是個人籌資負擔較重,比城保高出一倍,與鎮(zhèn)?；境制?三是補償水平較低,遠低于城保,與鎮(zhèn)?；境制健４送?由于定額籌資和強調大病統(tǒng)籌的制度因素,容易造成“劫貧濟富”。
　　 3.之所以認定基層醫(yī)療網(wǎng)絡服務能力低下,是因為:(1)鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院人才嚴重不足。中高級職稱比例逐年下降,從1991年的

6、19％下降到了17％。同期城區(qū)一級醫(yī)院則達到了24％。(2)衛(wèi)生院硬件建設顯著滯后于城區(qū)一級醫(yī)院。浦東新區(qū)案例研究表明,每所鎮(zhèn)衛(wèi)生院擁有固定資產(chǎn)和專業(yè)設備資產(chǎn)685萬元,城區(qū)一級醫(yī)院則達到了1571萬。(3)鄉(xiāng)村醫(yī)生素質過低、年齡偏大。中專及以上學歷者只有49.6％,擁有正規(guī)執(zhí)業(yè)資格者只有66.6％,平均年齡達到了48.6歲。政府財政投入不足和不均衡是鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院服務能力低下的根本原因。
　　 結論:
　　 研究認為,發(fā)展

7、上海農(nóng)村衛(wèi)生,必須落實政府職責,加強市、區(qū)(縣)、鄉(xiāng)(鎮(zhèn))三級政府財政對農(nóng)村基本醫(yī)療服務的投入。基本思路是:(1)主要以政府財政投入和集體扶持為主增加合作醫(yī)療籌資,相對減輕農(nóng)村居民負擔;(2)形成低費用段低償付比例、中等費用段高償付比例、高費用段低償付比例的紡錘形合作醫(yī)療補償模式,減少“劫貧濟富”;(3)改革鎮(zhèn)衛(wèi)生院管理體制,實行區(qū)(縣)直管鎮(zhèn)(鄉(xiāng))衛(wèi)生院,均衡衛(wèi)生院政府投入公平性。推進鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院社區(qū)衛(wèi)生服務中心標準化建設;(4)實行鎮(zhèn)

8、(鄉(xiāng))衛(wèi)生院收入支出分別核算,實行崗位工資制,按崗定酬。(5)保留鄉(xiāng)村醫(yī)生隊伍,適時實行鎮(zhèn)村一體化管理,加強村衛(wèi)生室硬件配置,加強鄉(xiāng)村醫(yī)生的培訓。上述政策思路的細節(jié)詳見正文。
　　 本次研究的不足和需要說明之處:
　　 農(nóng)村醫(yī)療服務涉及供方、需方、支付方和管理方四類主體,本論文因為研究工作量的問題,重點針對供方、需方、支付方展開了研究,管理方主要是通過訪談征詢意見和建議。
　　 本論文研究的支付方主要是合作醫(yī)療。

9、但從理論而言,支付方不僅包括包括居民個人、小城鎮(zhèn)醫(yī)療保險(鎮(zhèn)保)、政府醫(yī)療救助、慈善基金、社會捐助等,本論文出于凝聚研究重點考慮,未對其他支付方展開研究。
　　 本論文研究的供方土要是鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院和村衛(wèi)生室。但從理論而言,供方還包括縣級醫(yī)療機構,例如縣人民醫(yī)院、中醫(yī)院、婦幼保健院等。之所以如此,主要是因為專家咨詢一致認為上海農(nóng)村醫(yī)療服務提供體系中的關鍵環(huán)節(jié)是鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)牛院和村衛(wèi)生室。
　　 本論文為政策應用型研究,重點是找問題