衡平法視野下的歸復(fù)信托制度研究——兼論其在當(dāng)代中國的應(yīng)用.pdf

1、無論是在英美法系，還是在大陸法系，都有眾多關(guān)于財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移及保護(hù)的相關(guān)需要，兩大法系都做出了相應(yīng)的規(guī)定。Austin Scott曾在其《信托法》中說，創(chuàng)設(shè)信托所要實(shí)現(xiàn)的目的，與法學(xué)家們的想象力一樣是沒有限制的。英美法系中，衡平法視野下的歸復(fù)信托制度，以其靈活性和實(shí)現(xiàn)公平的可操作性極大地保護(hù)財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移人的利益，相對于大陸法系的相關(guān)規(guī)定更具有魅力，其充分體現(xiàn)了起源于英美法系的信托制度的優(yōu)越性。但是，由于法系沖突，廣大的成文法國家在移植信托制度時(shí)，

2、為保證信托制度盡快與本國法律傳統(tǒng)、思維、規(guī)定相適應(yīng)，僅僅引入了明示信托制度，但對于最能體現(xiàn)信托魅力與本質(zhì)的諸如歸復(fù)信托、擬制信托等非明示信托往往舍棄。
　　信托是衡平法的一種設(shè)計(jì)，其本質(zhì)是衡平法的一項(xiàng)義務(wù)。本文第一部分介紹了作為信托制度基礎(chǔ)的英美法中衡平法的產(chǎn)生原因及過程，第二部分分析了能體現(xiàn)衡平法基本精神的歸復(fù)信托之語義，通過信托的概念對其概念進(jìn)行描述，并比較分析了歸復(fù)信托與法定信托、默示信托、推定信托的異同。在論文第三部分根據(jù)

3、美加瑞（Megarry）法官在Re Vandervell’s Trusts（No.2）（1974）案的判決對歸復(fù)信托的分類進(jìn)行了分析，并分別列舉了自動(dòng)的歸復(fù)信托、假定的歸復(fù)信托之適用情形。
　　論文第四部分對英美等國家關(guān)于歸復(fù)信托制度的介紹進(jìn)行了介紹，以期對構(gòu)建我國歸復(fù)信托制度有所裨益。論文第五部分就我國出現(xiàn)的可適用歸復(fù)信托的案例進(jìn)行了分析，由于我國尚未有關(guān)于歸復(fù)信托的明確規(guī)定，導(dǎo)致此類案件難以真正實(shí)現(xiàn)公正。
　　論文第六部

4、分從克服我國物權(quán)取得方式中存在的弊端、促進(jìn)信托法與我國基礎(chǔ)法制的協(xié)調(diào)、彌補(bǔ)我國信托法中明示信托的不足、保障財(cái)產(chǎn)出讓人權(quán)利、完善我國的夫妻財(cái)產(chǎn)制度等方面論證了引入歸復(fù)信托的必要性。
　　我國若引入歸復(fù)信托制度，面臨著基礎(chǔ)法和信托法的雙重障礙。在基礎(chǔ)法上，“物權(quán)法定”原則、“一物一權(quán)”原則以及長期以來的大陸法思維和觀念，都成為重大的障礙。在信托法上，我國信托法僅僅規(guī)定了明示信托，而且規(guī)定信托成立的形式要件要求。在此前提下，適用歸復(fù)信托