審計意見類型與審計師懲戒——基于2001-2015年被處罰上市公司的證據(jù).pdf

1、近年來，上市公司違規(guī)事件頻出，虛假陳述違規(guī)不僅是上市公司違規(guī)中的主要違規(guī)類型，而且虛假陳述違規(guī)與審計師責(zé)任緊密相關(guān)。所以，監(jiān)管部門在加大對證券市場監(jiān)管的同時也開始加大對審計行業(yè)的監(jiān)管。2007年我國最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理涉及會計師事務(wù)所在審計業(yè)務(wù)活動中民事侵權(quán)賠償案件的若干規(guī)定》中系統(tǒng)地規(guī)定了會計師事務(wù)所以及審計師在民事賠償案件中的責(zé)任和處罰細(xì)則。按照我國的法律法規(guī)，針對虛假陳述的上市公司，審計師要讓被審計單位給予糾正，或者發(fā)表保留

2、意見。否則，審計師要對上市公司的虛假陳述行為承擔(dān)連帶責(zé)任。審計意見類型是審計師對被審計單位完成審計工作后給出的概括性意見，是財務(wù)報告使用者重點關(guān)注和依賴的部分。從證監(jiān)會對審計師的處罰公告中發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)處罰公告都提及了審計師未發(fā)表恰當(dāng)?shù)膶徲嬕庖婎愋?，由此可知，審計意見類型與審計師懲戒息息相關(guān)。那么，在日益嚴(yán)厲的監(jiān)管環(huán)境下，審計師如何勤勉盡責(zé)地完成審計工作而不被證監(jiān)會處罰呢？是否發(fā)表非標(biāo)準(zhǔn)審計意見就代表審計師勤勉盡責(zé)，可以避免被懲戒呢？針對

3、這些問題，本文展開研究。
　　本文通過對委托代理理論，受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任理論，深口袋理論的分析，明確了審計監(jiān)管與審計師懲戒的關(guān)系，以及虛假陳述審計責(zé)任與審計意見類型的關(guān)系，從而提出本文的研究假設(shè)，針對虛假陳述的上市公司，審計師發(fā)表非標(biāo)準(zhǔn)審計意見類型可以降低其被懲戒的可能性以及審計師發(fā)表非標(biāo)準(zhǔn)審計意見可以降低其被懲戒的程度，并且在此基礎(chǔ)上本文進(jìn)一步分析審計監(jiān)管力度大的環(huán)境下，審計意見類型與審計師懲戒的關(guān)系。通過以2001—2015年間證監(jiān)

4、會發(fā)布的關(guān)于虛假陳述上市公司的處罰公告以及被同時處罰的審計師公告為樣本來源，獲得174家次虛假陳述的上市公司樣本和49家次被同時處罰的審計師樣本。因大多數(shù)上市公司存在連續(xù)違規(guī)情況，但證監(jiān)會并不是對所有違規(guī)年份的審計師進(jìn)行處罰所以將連續(xù)違規(guī)的樣本獨立成單獨年份進(jìn)行處理。通過對樣本多角度的描述性統(tǒng)計分析和分組多元回歸分析，采用Logistic模型和OLS模型，得出了審計意見類型與審計師是否被懲戒顯著負(fù)相關(guān)，審計意見類型與審計師懲戒程度顯著負(fù)

5、相關(guān)，審計監(jiān)管力度大的環(huán)境下審計意見類型與審計師懲戒顯著負(fù)相關(guān)的結(jié)論，與研究假設(shè)一致。針對虛假陳述的上市公司，審計師發(fā)表非標(biāo)準(zhǔn)審計意見可以降低其被懲戒的可能性，同時也會降低被懲戒的程度。進(jìn)一步研究政策法規(guī)對兩者關(guān)系的影響，分組回歸結(jié)果顯示，政策法規(guī)能促進(jìn)審計意見類型對審計師懲戒的關(guān)系，即在政策法規(guī)頒布后，審計監(jiān)管嚴(yán)厲的情況下，審計師發(fā)表的審計意見類型與審計師懲戒的關(guān)系更加顯著。本文進(jìn)一步細(xì)化非標(biāo)準(zhǔn)審計意見類型作為審計意見類型的替代變量，

6、和用審計師被處罰的類型作為審計師處罰程度的替代變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗，得到了一致的結(jié)果。
　　本文通過對連續(xù)違規(guī)的上市公司樣本獨立成單獨年份的處理方法，不僅解決了連續(xù)違規(guī)中證監(jiān)會并不是對所有年份的審計師進(jìn)行處罰的問題，也豐富了樣本量使研究結(jié)果更加可靠。本文的研究結(jié)果明晰了審計監(jiān)管的實質(zhì)，明確了審計師責(zé)任，更好地督促會計事務(wù)所保持獨立性以及審計師提高工作能力勤勉盡責(zé)地完成審計工作，發(fā)表恰當(dāng)?shù)膶徲嬕庖婎愋?。同時從實證的角度證明了政策法規(guī)對