保障措施的實質要件及其實踐之比較——以美國“201條款”和歐盟“3285-94號條例”為例.pdf

1、在GATT/WTO為代表的國際多邊經貿體制的推動下，各國經貿法律體制的趨同化以及主權原則相應變化已是國際社會的大勢。然而，所謂的“法律全球化”趨勢卻限制了發(fā)展中國家法律制度的創(chuàng)新空間和國家主權意志的自由空間，使各國特別是發(fā)展中國家法律制度只能在基本順應國際社會主流價值觀念和趨勢的有限空間中進行，國際主權受到限制。 保障措施制度(Safeguards Measures)作為GATT/WTO多邊貿易體制中的重要"例外條款”，與反傾銷

2、、反補貼同為多邊貿易體制中的貿易救濟措施，在實踐中具有一定程度的互相替代性，但各自具有獨特的政策目標和理論基礎。在GATT/WTO推動下，貿易壁壘趨于弱化、外貿自由度日益提高了外貿制度趨同現象的發(fā)生.美國和歐盟同為GATT/WTO的成員方，理應依照WTO《保障措施協議》對各自保障措施法規(guī)進行修訂并使其在本國及本地區(qū)有效實施。然而，美歐兩方在保障措施制度中認定有關實質要件及其實踐卻存在較多差異。本文之所以選擇美國、歐盟的保障措施制度中的實

3、體要件及其實踐進行比較，是因為它們在世界經貿體制中極具代表性，他們各自的經貿立法對其他國家具有示范作用。筆者通過以上主題的比較研究，試圖探詢GATT/WTO體制下歐美的保障措施制度立法及其實踐的本質。本文具體結構如下： 第一部分，從經濟、政治及法理三個角度對保障措施的設立動機進行初淺地分析。闡釋保障措施制度的設立對于保護一國經濟利益存在一定現實和理論基礎。 第二部分，簡要介紹美國"201條款”與歐盟“3285/94號條例