論契約效力的根源.pdf

1、契約被簽訂以后，當(dāng)事人就應(yīng)該嚴(yán)格按照契約的約定予以履行，這被視為當(dāng)然。但這種現(xiàn)象的正當(dāng)性在哪里，即契約為何能夠產(chǎn)生約束當(dāng)事人的效力，我們卻很少去關(guān)注。這一問題就是契約效力根源的問題。 全文約五萬字，邏輯上分為三個(gè)部分： 第一部分：這一部分包括引言和第一個(gè)問題。引言主要是粗略地對(duì)將要討論的問題進(jìn)行概述。文章討論的第一個(gè)標(biāo)題是對(duì)正文中討論用到的幾組基本概念的辨析和說明：第一，“契約”和“合同”用語在實(shí)際使用上是沒有意義上的區(qū)

2、別的；第二，“契約的死亡”和“契約的再生”的命題反映了契約法在發(fā)展過程中各項(xiàng)制度和原則的融合。契約死亡是指侵權(quán)責(zé)任向違約責(zé)任擴(kuò)展、約因理論受阻和合同自由受限等現(xiàn)象，而契約再生是指以新的視野將契約行為和侵權(quán)行為進(jìn)行重組。第三，法律責(zé)任是契約效力的保證，習(xí)慣也需要借助于法律的規(guī)定才能發(fā)揮確定契約效力的作用。第四，合同效力必須依賴于法律的效力，而合同效力的根源就是解釋合同發(fā)生效力的正當(dāng)性問題。 第二部分：這一部分是文章討論契約效力根源

3、的正文，具體就是第二至第六個(gè)問題。 這部分大致從四個(gè)層面上進(jìn)行這一問題的討論。第一，在主體意思層面上，根據(jù)傳統(tǒng)民法學(xué)中法律行為的理論，當(dāng)事人的意思表示能夠發(fā)生私法上的效果，所以，意志論可以作為契約效力根源的一種說明。合同行為是典型的法律行為，以意思表示為核心的法律行為可以作為合同效力問題的首選說明理論。合同發(fā)生效力是訂立合同過程中的法律行為發(fā)生的效力。并且，法律行為不一定是合法行為。第二，從具體制度層面上，根據(jù)法律中的誠實(shí)信用原

4、則和公平原則的要求，合同也需要進(jìn)行解釋和根據(jù)實(shí)際情況予以變更，這并不會(huì)影響到其效力的發(fā)生。合同需要解釋的原因在于語言和主體意思都具有局限性，以及還可能是出于訂立契約成本的考慮而故意不表示清楚。從合同解釋的方式上看，合同解釋能夠最大限度地彌補(bǔ)當(dāng)事人的意思。而合同根據(jù)具體情況予以變更則是公平原則的要求。締約過失責(zé)任制度、預(yù)期違約制度、自然之債制度、合同解釋制度、情勢變更制度都包含了法律對(duì)交易的規(guī)范態(tài)度和傾向。法律保護(hù)的是整個(gè)交易過程，可以規(guī)

5、定特殊情形下的法定責(zé)任，自然債務(wù)不是純道德義務(wù)而具有法律意義，合同的效力必須依賴于法律的效力。第三，從法律的技術(shù)層面上，德國法學(xué)中物權(quán)效力和債權(quán)效力的區(qū)分是較為科學(xué)的，以德國法學(xué)為代表的大陸法系現(xiàn)有的法律技術(shù)可以比較理想地進(jìn)行物權(quán)、債權(quán)效力的區(qū)分。這種法律技術(shù)的發(fā)展細(xì)化了法律關(guān)系的種類，也必然導(dǎo)致了不同法律效力的發(fā)生。這對(duì)于明確當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)無疑是有巨大助益的。第四，從兩大法系傳統(tǒng)理論層面上，解釋契約效力根源正當(dāng)性的有興盛于法國的原因

6、理論和英美法中的約因理論，比較而言，約因理論更注重合同的交易性。法國的原因理論以意志論為主要的說明內(nèi)容，實(shí)際上與德國的法律行為理論走的是同一路徑。英美法系的約因理論將約因、要約、承諾視為三位一體，認(rèn)為這是交易的三個(gè)方面，這三個(gè)方面不可分割。其中，約因反映的是物化的當(dāng)事人的意思，是契約發(fā)生效力的根本原因。 第三部分：此部分為結(jié)語部分，總結(jié)主旨，結(jié)束全文。契約發(fā)生效力是源于當(dāng)事人的意思和法律的規(guī)定，習(xí)慣和道德的力量不足以解釋契約效力