環(huán)境保護領域行政執(zhí)法與刑事司法銜接問題初探.pdf

1、保護環(huán)境是我國的一項基本國策。進入新世紀以來，黨中央、國務院把保護環(huán)境擺在更加重要的位置，積極探索環(huán)境保護新路。黨的十八大更是把生態(tài)文明建設放在了突出位置，明確將“生態(tài)文明建設”放在突出地位，進行了一系列的重大戰(zhàn)略部署，要“給自然留下更多修復空間，給農業(yè)留下更多良田，給子孫后代留下天藍、地綠、水凈的美好家園”，“努力建設美麗中國”。
　　然而，環(huán)境保護領域“違法成本低，守法成本高”的特點卻極其突出，這一方面需要加大行政監(jiān)管的頻率，

2、加大行政處罰的力度，另一方面需要加強環(huán)境保護領域行政執(zhí)法與刑事司法的銜接，避免環(huán)境保護領域刑事犯罪行政化處理，通過升格追究刑事責任的方式加大行為人的“違法成本”。
　　為此，本文擬結合筆者自身工作實際，對環(huán)境保護領域行政執(zhí)法與刑事司法銜接機制路徑作初步探析，
　　文章在分析環(huán)境保護領域目前的立法現(xiàn)狀、實務現(xiàn)狀后，總結出當前環(huán)境保護領域行政執(zhí)法與刑事司法銜接在“制度、實施、監(jiān)督”三方面均存在問題。制度層面的問題主要是銜接規(guī)定缺

3、乏可操作性、行政實體法律充盈而行政程序規(guī)定欠缺;實施層面則面臨銜接主體不明確、移送時機不明確、移送標準不明確的問題;監(jiān)督層面的問題主要體現(xiàn)為監(jiān)督信息匱乏和監(jiān)督地位虛空。
　　究其原因，內部存在環(huán)境執(zhí)法理念落后、多一事不如少一事的懈怠思想、權力本位思想等主觀原因以及環(huán)境監(jiān)管受制于地方政府、環(huán)境執(zhí)法機構設置重復、環(huán)境執(zhí)法機構內部架構設置陳舊的體制原因;外部存在行政執(zhí)法與刑事司法理念差異、證據(jù)規(guī)格差異、環(huán)境污染后果司法認定困難的原因。<

4、br>　　針對這些原因，筆者認為環(huán)境保護領域行政執(zhí)法與刑事司法銜接的核心是信息和制度的銜接。主張從“確認行政執(zhí)法公開原則，借助電子網(wǎng)絡技術構建信息共享平臺，明確信息流轉中樞機構、完善兩法銜接聯(lián)席會議制度”四方面入手切實推進信息銜接。
　　主張原則上實物證據(jù)可以直接轉化為刑事司法證據(jù)，鑒定意見和無法重新收集的言詞證據(jù)在特殊情況下可以有條件有限制的轉化為刑事司法證據(jù)。主張兩法銜接的標準應當向刑事案件標準看齊但不宜苛求，應當以環(huán)境行政執(zhí)

5、法部門為視角建立《移送證據(jù)目錄》，并試著梳理構建了常見的環(huán)境違法行為移送證據(jù)目錄。
　　為確保兩法銜接能得以順暢進行，筆者還建議從程序和機制兩方面予以保障。
　　程序保障上，結合環(huán)保案件特點，按環(huán)境保護行政執(zhí)法機關舉證責任的多少，將案件移交時機分為四種情形:查明行政違法事實同時還要查明危害后果后的移送;只需查明行政違法事實即可移送;只需查明某一要件即可移送;公安機關直接提前介入。并就行政機關和公安機關的時效規(guī)范分別作了設計規(guī)