我國(guó)偵查訊問(wèn)改革與發(fā)展—基于沉默權(quán)方面的思考.pdf

1、復(fù)旦大學(xué)碩士學(xué)位論文我國(guó)偵查訊問(wèn)改革與發(fā)展—基于沉默權(quán)方面的思考姓名：陸超申請(qǐng)學(xué)位級(jí)別：碩士專業(yè)：法律指導(dǎo)教師：汪明亮20071022我國(guó)偵查訊問(wèn)改革與發(fā)展——基于沉默權(quán)方面的思考內(nèi)容摘要本論文由前言、正文、結(jié)論三大部分組成。前言部分闡述了偵查訊問(wèn)是一項(xiàng)重要的偵查手段。隨著人們認(rèn)識(shí)水平和偵查技術(shù)的提高，確立了沉默權(quán)。鑒于沉默權(quán)在當(dāng)今世界的普遍性，我國(guó)也必然會(huì)走上明確沉默權(quán)的道路，筆者以公安機(jī)關(guān)偵查訊問(wèn)(警察訊問(wèn))為例，探討沉默權(quán)給偵查訊

2、問(wèn)帶來(lái)的沖擊、影響，以及對(duì)策。正文又分成四個(gè)部分第一部分介紹了沉默權(quán)的概念及歷史由來(lái)，以及在兩大法系國(guó)家中的發(fā)展?fàn)顩r，為世界上大多數(shù)國(guó)家立法所確認(rèn)，并成為國(guó)際法所保障的一項(xiàng)基本人權(quán)。我國(guó)目前沒(méi)有確立沉默權(quán)，但隨著刑事訴訟法的重新修改，引入沉默權(quán)將是大勢(shì)所趨?！诙糠?，先分析我國(guó)現(xiàn)階段偵查訊問(wèn)具有以下六個(gè)方面的特點(diǎn)。一是要求犯罪嫌疑人如實(shí)交代罪行；二是有“坦白從寬、抗拒從嚴(yán)”的刑事政策作后盾；三是可以限制律師在偵查階段的權(quán)利；四是有相當(dāng)

3、長(zhǎng)的羈押時(shí)間作保證、訊問(wèn)時(shí)沒(méi)有時(shí)間、地點(diǎn)和次數(shù)的限制；五是沒(méi)有對(duì)訊問(wèn)過(guò)程中的違法舉證的義務(wù)：六是沒(méi)有有效的監(jiān)督等等。這些特點(diǎn)與在我國(guó)沒(méi)有設(shè)立沉默權(quán)制度均有密不可分的關(guān)系。接著，通過(guò)與已確立沉默權(quán)國(guó)家的偵查訊問(wèn)比較發(fā)現(xiàn)，具有以下明顯差異：①在沉默權(quán)告知上②在律師介入偵查上③在設(shè)定嚴(yán)格的訊問(wèn)程序上④在侵犯沉默權(quán)的司法救濟(jì)。第三個(gè)部分，分析了在設(shè)立沉默權(quán)后，對(duì)我國(guó)偵查訊問(wèn)帶來(lái)具體的沖擊和影響，主要有以下方面：一是從阻斷通過(guò)嫌疑人供述破案，導(dǎo)致

4、偵查員破案力度、案件定性、破案效率降低；二是從嚴(yán)格的訊問(wèn)程序上，限制偵查員的訊問(wèn)：三是從律師在完全介入偵查階段，影響警察的偵查訊問(wèn)：四是從證人舉證制度，加大偵查員取證難度：五是從傳統(tǒng)的訴訟文化，對(duì)偵查員的思維定勢(shì)帶來(lái)沖擊。但這種沖擊、影響是相對(duì)的，也不完全是負(fù)面的，警察仍能繼續(xù)訊問(wèn)。首先，犯罪嫌疑人保持沉默并非對(duì)所有的案件都會(huì)產(chǎn)生決定性的影響：第二、并非所有的犯罪嫌疑人都會(huì)主張沉默權(quán)；第三、犯罪嫌疑人沉默權(quán)并非完全沒(méi)有限制；第四、證據(jù)排