沉默權(quán)與偵查訊問權(quán)的沖突與平衡.pdf

1、我國2012年修改后的《刑事訴訟法》第五十條新增加“不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪”，實(shí)質(zhì)上是在我國的刑事訴訟法律體系中確立了默示沉默權(quán)。但這種默示沉默權(quán)制度建立不久，其立法規(guī)定與司法解釋尚不清晰，具有現(xiàn)實(shí)模糊性。但從我國司法實(shí)踐來看，偵查機(jī)關(guān)仍然習(xí)慣以獲取口供作為案件突破口，并長期以來形成了對口供的依賴，而這種具有法定性、強(qiáng)制性與緊迫性的偵查訊問權(quán)時(shí)常會侵犯公民權(quán)利，包括沉默權(quán)。因?yàn)槌聊瑱?quán)與偵查訊問權(quán)各自的屬性與特征，加之我國法治環(huán)境的強(qiáng)

2、化作用，二者之間的沖突頻繁。所以，在作為私權(quán)利的沉默權(quán)與作為公權(quán)力的偵查訊問權(quán)之間，建立一種維持動態(tài)平衡的機(jī)制，則需要沉默權(quán)與偵查訊問權(quán)相互讓步，形成一種理性的妥協(xié)。就偵查訊問權(quán)而言，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)禁刑訊逼供行為和規(guī)制證據(jù)污染行為，從而達(dá)到規(guī)范偵查訊問權(quán)本身的目的。就沉默權(quán)而言，應(yīng)當(dāng)對一些有重大影響、涉及重大利益案件的犯罪嫌疑人、被告人限制行使沉默權(quán)，并允許犯罪嫌疑人、被告人在理性、自愿的基礎(chǔ)上有權(quán)選擇放棄沉默權(quán)。通過平衡沉默權(quán)與偵查訊問權(quán)，以