刑事訴訟中檢察機關重新起訴問題研究.pdf

1、現(xiàn)代刑事訴訟的目標不再僅僅是打擊犯罪、維護社會治安，同時也注重犯罪嫌疑人、被告人的權利保護。在我國的司法實踐中，存在著檢察機關針對犯罪嫌疑人、被告人同一行為重新起訴的現(xiàn)象，這在一定程度上構成了對犯罪嫌疑人、被告人的重復追訴。本文旨在通過對刑事追訴權行使限度之維的探討來保護犯罪嫌疑人、被告人的權利，防止犯罪嫌疑人、被告人一次又一次陷入被刑事追訴的泥沼，分六個部分進行闡述。
　　 第一部分:主要是界定檢察機關重新起訴的涵義。重新起訴

2、并不像其他一些法律用語那樣有既定的嚴格涵義，不同人對何種情況構成重新起訴往往有自己的理解。通過與起訴、重復追訴這兩個相關概念的比較和辨析，廓清重新起訴的內(nèi)涵和外延。本文所指的重新起訴是指檢察機關在已對案件作出過不起訴決定或提起過公訴的前提下，在一審程序中以新的事實、證據(jù)對同一犯罪行為提起訴訟的司法活動。進而指出檢察機關重新起訴的三種表現(xiàn)形式，即不起訴決定后的重新起訴、撤訴后的重新起訴和存疑無罪判決后的重新起訴。
　　 第二部分:

3、主要是分析我國檢察機關重新起訴制度的現(xiàn)實意義、理論基礎并對其進行反思。重新起訴的現(xiàn)實意義表現(xiàn)為有助于打擊犯罪、維護社會秩序、滿足民眾追求事實真相的樸素愿望等。重新起訴的理論基礎主要是有錯必糾原則以及我國對不起訴、撤訴、存疑無罪判決的效力定位。但重新起訴可能侵犯被追訴人權利、導致程序正義缺失及造成刑事訴訟效能低下。同時，作為重新起訴理論基礎的有錯必糾原則自身存在價值缺失，我國對存疑無罪判決的法律定位有失妥當。不起訴、撤訴制度、檢察機關考評

4、制度在一定程度上對重新起訴起到了負強化作用。
　　 第三部分:主要是在考察借鑒大陸法系和英美法系中限制重新起訴的理論后，重構我國重新起訴的理論基礎。大陸法系通過一事不再理原則控制重新起訴，對于解決判決生效后的重新起訴很有說服力，但是無法對法院作出判決之前的重新起訴提供有效的理論支持，且各國對“一事”的標準有不同理解。英美法系通過禁止雙重危險原則控制重新起訴，但我國法律與英美法存在很大差別，直接適用禁止雙重危險原則并不可行。應當根

5、據(jù)我國自身法律特點，借鑒大陸法系一事不再理原則和英美法系禁止雙重危險原則的規(guī)定，將國家公訴權有限行使確立為我國規(guī)制檢察機關重新起訴的理論基礎。
　　 第四部分:主要是提出對重新起訴進行法律控制，同時完善與重新起訴相關的制度。借鑒域外法對重新起訴的控制，對判決前重新起訴應當從限定重新起訴的條件和規(guī)范重新起訴的程序兩個方面進行。對于判決生效后的重新起訴則應當實現(xiàn)普通程序到再審程序的轉向，同時規(guī)范再審中重新起訴的條件。再一方面，通過規(guī)