品種權(quán)二元屬性實(shí)證研究.pdf

1、! J I i I i I i i I I J i i i i i i i I I ir l l l J lJ l lr l l l l l l l l r l l l l l lY 3 2 6 2 4 2 3- - 憶仕1 l 1 1 J i f ’芏 i 卜1 。，K 加㈣+ r ￡虧 I ¨河南鉀缸大穿碩士學(xué)位論文品種權(quán)二元屬性賣I E 研究耋科、專業(yè)研究方同幸苊學(xué)位類別申 請(qǐng) 人指導(dǎo)教師法律( 法學(xué))經(jīng)濟(jì)；去學(xué)法律碩士

2、高景賀黃進(jìn)才翦授二( 卜一七年五悶摘要實(shí)務(wù)中不當(dāng)使用授權(quán)品名糾紛頻發(fā)，從“曾用名銷售”到“變名銷售”，再到“品名商標(biāo)化銷售”，再到“數(shù)字簡(jiǎn)稱銷售”等不～而足，“一品多名、一名多品”己成品種侵權(quán)行為泛濫的直接根源。但種子法和植物新品種保護(hù)條例僅規(guī)定了禁止擅自生產(chǎn)、銷售、商業(yè)重復(fù)利用授權(quán)繁材的內(nèi)容，并未明確是否保護(hù)授權(quán)品名。學(xué)界通說也認(rèn)為，品種權(quán)屬于創(chuàng)造性智力成果權(quán)，其僅保護(hù)授權(quán)繁材，不延及授權(quán)品名，授權(quán)品名保護(hù)己成為司法保護(hù)的困境。品種權(quán)

3、人在授權(quán)品名不能直接獲得法律保護(hù)的情況下，只得通過授權(quán)繁材的鑒定來確認(rèn)是否侵權(quán)來尋得有限保護(hù)，在授權(quán)品名得不到及時(shí)有效保護(hù)情況下，品種權(quán)人市場(chǎng)被擠占、聲譽(yù)被貶損、品種被替代，利益受損嚴(yán)重，于是放棄民事索賠、越過行政責(zé)任而徑行刑事追責(zé)，成了品種權(quán)人的主要訴求。由此，授權(quán)品名問題經(jīng)由民事“區(qū)”、掠過行政“域”，登入刑事“室”，發(fā)展成民事保護(hù)、行政執(zhí)法、刑事：迂法等實(shí)踐問題。對(duì)授權(quán)品名的保護(hù)主要有反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和品種設(shè)權(quán)兩種模式。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

4、法模式，簡(jiǎn)稱反法模式，是指權(quán)利人通過反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)定的知名商品特有名稱條款適用尋得保護(hù)。反法模式下，授權(quán)品名系“使用獲得保護(hù)”，權(quán)利人需證明知名度的存在、特有之穩(wěn)定等法律事實(shí)，其認(rèn)定難度大、成本高、效率低，認(rèn)定后法律狀態(tài)不穩(wěn)定，時(shí)間和空間上保護(hù)不周延，存在難自恰的論證缺陷，且不能獲得刑法二次保護(hù)，因此，反法模式并不足取。品種設(shè)權(quán)模式，簡(jiǎn)稱設(shè)權(quán)模式，是指裁判者通過梳理種子法與植物新品種保護(hù)條例的條文內(nèi)涵、邏輯體系及立法宗旨，結(jié)合國(guó)際公約

5、、理論學(xué)說等，回應(yīng)授權(quán)品名不當(dāng)使用亟待規(guī)制的現(xiàn)實(shí)需求而釋法設(shè)定授權(quán)品名系品種權(quán)人標(biāo)識(shí)權(quán)項(xiàng)或控制范圍而予以保護(hù)。設(shè)權(quán)模式下，授權(quán)品名系“法定產(chǎn)生保護(hù)”，權(quán)利人僅需證明品種授權(quán)事實(shí)即可，其具有低成本、高效率、周延徹底等特征，可以實(shí)現(xiàn)品種權(quán)從內(nèi)容到形式、從自我獨(dú)占到排他使用的全面精準(zhǔn)高效保護(hù)。設(shè)權(quán)模式下，新品種是授權(quán)繁材與授權(quán)品名的有機(jī)統(tǒng)一，授權(quán)繁材作為活體，系育種者的智力成果，授權(quán)品名作為符號(hào)，系育種i t者的商業(yè)標(biāo)識(shí)，品種權(quán)兼具智力成果和