違約方合同解除權(quán)問題研究.pdf

1、合同解除制度是合同權(quán)利義務(wù)終止的重要方式，是我國《合同法》的重要組成部分。在司法實踐中，存在這樣一種特殊的情形:合同已履行不能，合同目的無法實現(xiàn)，而非違約方不愿解除合同，合同長期處于僵局狀態(tài)。傳統(tǒng)理論認為只有守約方有權(quán)解除合同，但是隨著最高人民法院公布的公報案例“馮玉梅案”等的出現(xiàn)，越來越多的學(xué)者主張在特定情形下應(yīng)當(dāng)賦予違約方解除權(quán)。因此，有必要對履行請求權(quán)排除情形下違約方解除權(quán)的正當(dāng)性及界限加以探究。
　　本文第一部分提出問題，

2、說明《合同法》第94條中“當(dāng)事人”這一模糊表述使得合同僵局下違約方的合同解除權(quán)存在討論空間。
　　第二部分針對違約方有無解除權(quán)的案例進行了梳理，就實務(wù)中肯定說與否定說的案例分別進行了分析討論，進一步說明違約方存在解除權(quán)的可能空間，以及實務(wù)中面臨的核心法律問題。
　　本文第三部分則闡述了學(xué)理上就違約方有無解除權(quán)的理論爭議。從傳統(tǒng)理論到“效率違約”，直至現(xiàn)今對于《合同法》第110條與第94條關(guān)系的討論，學(xué)界對于違約方有無解除權(quán)問

3、題的研究不斷深入，但在澄清合同解除和履行請求權(quán)排除的互動關(guān)系上存在諸多疑惑。
　　文章第四部分是對于履行請求權(quán)排除的情形下違約方解除權(quán)的證成。在對否認違約方解除權(quán)的理由進行批判后，筆者對支持違約方解除權(quán)的四種主要解釋進路（減損規(guī)則，權(quán)利不得濫用，合同目的無法實現(xiàn)，利益失衡說）分別進行了討論。其中，“利益失衡說”不僅符合解除制度的規(guī)范目的，展現(xiàn)了合同僵局下的失衡狀態(tài)對合同關(guān)系維系與否的影響，還進一步說明了賦予違約方解除權(quán)的必要性。<