NAFTA與ICSID“法庭之友”制度的比較研究.pdf

1、“法庭之友”進(jìn)入國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端仲裁可以說(shuō)是經(jīng)濟(jì)、政治、法律因素共同作用的結(jié)果。經(jīng)濟(jì)全球化使資本投資遍布全球，資本在全球范圍內(nèi)的流動(dòng)自然引發(fā)了資本與國(guó)家之間的爭(zhēng)端。就各種爭(zhēng)端解決機(jī)制而言，國(guó)際仲裁庭以其獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)取代了國(guó)際法院在這方面的地位。各種非政府組織的發(fā)展對(duì)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)格局產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，多極化的發(fā)展使得國(guó)際法向更加公平、透明的方向發(fā)展。然而，仲裁制度的私密性和此類爭(zhēng)端各個(gè)方面的后續(xù)影響（如公益方面）之間卻產(chǎn)生了巨大的矛盾，仲裁庭的

2、公正性也飽受質(zhì)疑。因此，“法庭之友”制度被引入仲裁當(dāng)中也是必然的選擇?？梢哉f(shuō)，“法庭之友”制度在國(guó)際法上的發(fā)展與經(jīng)濟(jì)全球化的興盛密不可分。
　　在當(dāng)今各個(gè)引入“法庭之友”制度的仲裁庭中，影響最大的是NAFTA和ICSID。這兩個(gè)組織的仲裁制度分別因?yàn)椴煌脑蛞肓恕胺ㄍブ选辈⒃谥贫葘?shí)踐中積累了大量的經(jīng)驗(yàn)。NAFTA是沿襲了判例法的傳統(tǒng)，由案件為起點(diǎn)、以聲明的形式對(duì)“法庭之友”制度進(jìn)行了規(guī)范；而ICSID則是直接修改仲裁規(guī)則，規(guī)

3、定了“法庭之友”的種種制度。它們?cè)趯?duì)待“法庭之友”的態(tài)度上具有相似之處，但又有所區(qū)別。NAFTA重點(diǎn)關(guān)注的是“法庭之友”意見(jiàn)書(shū)的形式規(guī)制，而ICSID則著力于維護(hù)仲裁程序的正常進(jìn)行。本文從案例出發(fā)，比較各方對(duì)“法庭之友”的態(tài)度，探討NAFTA和ICSID引入“法庭之友”的原因，分析目前存在的問(wèn)題和遇到的阻礙。
　　當(dāng)今的中國(guó)正處在戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型期，對(duì)外貿(mào)易方面已經(jīng)從“引進(jìn)來(lái)”重點(diǎn)發(fā)展轉(zhuǎn)向了“引進(jìn)來(lái)”和“走出去”并重，并計(jì)劃在中國(guó)建立東亞