WTO爭端解決機制中“法庭之友”制度研究.pdf

1、“法庭之友”(amicus curiae)制度起源于羅馬法，意指“法庭的朋友”，是指對案件或法律問題有專業(yè)特長或獨到見解的專業(yè)人士，通過向法院提供的書面協(xié)助報告的形式，將自己所擅長的領(lǐng)域?qū)υ摪讣膯l(fā)和意見，提交給法庭，有助于法庭對案件事實的理解和判斷，從而形成公正合理的判斷?！胺ㄍブ选痹诿绹〉昧撕戏ǖ奈恢茫⑶彝ㄟ^安排成為一項司法制度。在其他國際組織和區(qū)域組織中也得到了足夠的重視。在WTO法律制度體系之中，爭端解決機制具有非常重要

2、的地位和影響，是WTO框架內(nèi)無可替代的核心機制。盡管WTO成員間利益沖突，錯綜復(fù)雜，但是，爭端解決機制保證了WTO各項規(guī)則基本上得以有效實施，使各種沖突在一定程度上得以緩和，支撐了世界貿(mào)易組織的生存和發(fā)展。自1995年正式運作以來，該機制的效率、威信和聲譽已為舉世所公認。然而，由于社會經(jīng)濟不斷發(fā)展，國際交往不斷加深，貿(mào)易問題也越來越復(fù)雜化。在這樣一個背景之下，“法庭之友”制度的價值被WTO爭端解決機制所重視，并且通過“蝦-海龜案”、“鋼

3、鐵案”、“石棉瓦案”、“沙丁魚案”等一系列的案件中的嘗試，專家組和上訴機構(gòu)通過個案的方式，為“法庭之友”意見訴求提供了可行性的建議和具體操作方法，試圖推進和探索在WTO爭端解決機制中接納“法庭之友”陳述的可能性。然而，在WTO成員國范圍內(nèi)出現(xiàn)了三種不同的聲音。一是質(zhì)疑派，主要由發(fā)展中國家組成，反對將“法庭之友”納入爭端解決機制的主要考慮在于“法庭之友”制度在一定程度上損害了發(fā)展中國家的利益，并且違反現(xiàn)有WTO有關(guān)爭端解決機制的規(guī)則。另外

4、一方則是以美國為代表的支持派，他們極力主張在WTO爭端解決機制中采納“法庭之友”意見書，認為“法庭之友”能夠在最大程度上增加公平正義、提高爭端解決機制的透明度問題。此外，第三方折衷派的觀點則贊成有限度的適用“法庭之友”，這種觀點認為應(yīng)當嚴格將“法庭之友”的適用主體限制在專家組程序范圍內(nèi)，上訴機構(gòu)無權(quán)適用該制度。盡管存在各種不同的聲音，但是WTO爭端解決機制在質(zhì)疑與贊揚聲中繼續(xù)推動著“法庭之友”制度的合法化進程，并因此引發(fā)了對于制度建構(gòu)的

5、思考。在“法庭之友”陳述制度的建構(gòu)過程中，首先要解決的是建構(gòu)該制度的主體問題。目前在理論界與實務(wù)界，關(guān)于該制度建構(gòu)的方式主要有三種觀點，一是采取現(xiàn)有的個案解決方式，二是由WTO成員國通過一致的磋商將之形成一套完整的制度，三是由總理事會作為制度架構(gòu)的主體。三種觀點各有其合理之處，但是均存在一定的問題，考慮到操作性和正當程序原則，由總理事會作為主體進行制度構(gòu)件是最優(yōu)設(shè)計。此外，在制度構(gòu)建的過程中，必須遵循正當程序的原則，對“法庭之友”制度的