論WTO爭端解決機(jī)制下的報復(fù)制度.pdf

1、自1995年成立以來，世界貿(mào)易組織(WTO)爭端解決機(jī)制解決了大量的貿(mào)易爭端。與其他國際司法機(jī)構(gòu)相比，WTO爭端解決機(jī)構(gòu)處理的案件在數(shù)量上遙遙領(lǐng)先。隨著爭端和裁決的不斷增加，WTO爭端解決體系中的報復(fù)機(jī)制所起的最后救濟(jì)作用也越來越引起人們的重視。本論文主要研究的是WTO爭端解決機(jī)制中的報復(fù)制度，旨在全面系統(tǒng)分析該制度，評價其有效性并提出進(jìn)一步提升該有效性的辦法。
　　 具體來說，本論文分析了報復(fù)制度在一般國際法中的法律基礎(chǔ)，通過

2、比較研究的方法尋找了一般國際法中報復(fù)制度與WTO爭端解決體系中報復(fù)制度的異同;梳理了國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易領(lǐng)域中的報復(fù)制度的歷史脈絡(luò)，通過歷史研究的方法比較了當(dāng)前WTO報復(fù)制度和GATT報復(fù)制度的異同;明確了WTO報復(fù)制度的目的，尋找了影響該制度有效性發(fā)揮的若干因素;剖析了現(xiàn)有WTO報復(fù)和交叉報復(fù)的規(guī)則，通過案例分析的方法，對當(dāng)前報復(fù)和交叉報復(fù)的法律規(guī)定進(jìn)行了法律解讀;闡明了WTO報復(fù)案件仲裁員計(jì)算報復(fù)水平的方法，并運(yùn)用法經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法探討了報復(fù)水

3、平計(jì)算的最佳方法。通過縱向和橫向的分析，筆者得出了提升當(dāng)前WTO報復(fù)制度有效性的建議和中國執(zhí)行WTO報復(fù)授權(quán)的策略。
　　 本論文分為6章:
　　 第1章是前言，引入了本論文研究的問題:WTO報復(fù)制度的設(shè)計(jì)是否完善？該制度的運(yùn)行是否有效，以及是否存在進(jìn)一步提升該制度發(fā)揮效力的空間？如果說該制度的設(shè)計(jì)存在一定的問題，那么導(dǎo)致效力受到限制的原因是什么:是該制度本身的問題，還是仲裁機(jī)構(gòu)對規(guī)則的把握欠佳？在隨后的部分，筆者交代了

4、選題背景和研究意義，闡明了該問題在現(xiàn)階段的國內(nèi)外研究現(xiàn)狀，提出了筆者擬采用的研究方法，明確了研究思路和框架結(jié)構(gòu)。
　　 第2章從一般國際法中的報復(fù)制度出發(fā)，通過分析國際貿(mào)易報復(fù)制度與一般國際法中報復(fù)制度的關(guān)系，指明了WTO報復(fù)制度在一般國際法體系中的準(zhǔn)確定位。首先，一般國際法中的報復(fù)主要是指“反措施”，即針對一國不法行為，另一國所采取的和平回應(yīng)行為，這種回應(yīng)行為本來是為國際法所禁止，但是由于符合一定的條件，反措施的不法性得以阻卻

5、，成為了合法的行為。根據(jù)一般國際法所采取的反措施必須符合可逆性、比例性和臨時性的要求，以促使違反國承擔(dān)相應(yīng)的國際責(zé)任為目的。其次，盡管GATT/WTO規(guī)則在不同協(xié)定中規(guī)定了“中止減讓或其他義務(wù)”，但這個術(shù)語在不同的法律環(huán)境中具有不同的性質(zhì)和含義:GATT1947第23條和《關(guān)于爭端解決規(guī)則與程序的諒解》(DSU)第22條所規(guī)定的“中止減讓或其他義務(wù)”從性質(zhì)上說是一般國際法中的反措施，而GATT1947第19條和第28條分別針對保障措施和

6、修改關(guān)稅減讓情形規(guī)定了其他成員方“中止減讓或其他義務(wù)”的權(quán)利，而這種權(quán)利從性質(zhì)上來說屬于成員國之間的利益平衡手段。最后，WTO報復(fù)規(guī)則較GATT時代的報復(fù)規(guī)則有較大的發(fā)展，其與一般國際法中報復(fù)規(guī)則是特別法與一般法的關(guān)系，在WTO報復(fù)制度有明確規(guī)定的情形下，應(yīng)該適用該具體的規(guī)定，不得以WTO報復(fù)制度“失靈”為由否定其作為特別規(guī)則優(yōu)先適用的效力;在WTO報復(fù)制度沒有規(guī)定或者規(guī)定不明確的情形下，可以適用一般國際法中的規(guī)則加以補(bǔ)充和解釋。

7、>　　 第3章首先論證了評價WTO報復(fù)制度有效性的標(biāo)準(zhǔn)，即“報復(fù)目的”。目前，WTO對報復(fù)制度的目的并沒有明確的規(guī)定，這也導(dǎo)致了國際理論界和實(shí)務(wù)界的爭論，存在“促使執(zhí)行”說、“利益平衡”說和“多種目的”說等不同觀點(diǎn)。筆者通過論證認(rèn)為，WTO報復(fù)制度的目的是“促使執(zhí)行”。應(yīng)以是否有利于“促使執(zhí)行”作為判定WTO報復(fù)制度有效性的依據(jù)。筆者進(jìn)一步認(rèn)為，除了WTO報復(fù)制度本身外，還存在著諸多因素影響著該制度的有效性。其中，國際名譽(yù)和利益集團(tuán)的

8、游說等因素有利WTO報復(fù)制度有效性的發(fā)揮，國家主權(quán)、執(zhí)行成本和政治考量等因素則成為了“促使執(zhí)行”目的的阻礙因素。現(xiàn)行WTO報復(fù)制度的設(shè)計(jì)存在諸多特點(diǎn)，申請WTO報復(fù)授權(quán)需要滿足一定實(shí)體性和程序性條件。WTO報復(fù)規(guī)則還包含了報復(fù)形式、報復(fù)的爭議解決和后報復(fù)程序等規(guī)定。筆者研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前WTO報復(fù)規(guī)則還存在修改和完善的空間，包括DSU第21.5條和第22條的程序沖突問題、報復(fù)實(shí)施后爭議解決程序和適用的規(guī)則、報復(fù)清單是否可以更換等問題需要進(jìn)一

9、步解決。
　　 第4章專門研究了WTO交叉報復(fù)制度，分析了申請WTO報復(fù)所應(yīng)遵循的“等級順序”，即同部門報復(fù)是一般原則，跨部門報復(fù)是第一例外，跨協(xié)定報復(fù)是終極例外。目前，根據(jù)DSU第22.6條的規(guī)定，WTO爭端解決機(jī)構(gòu)在3個案件中指派了仲裁員，對起訴方是否滿足了申請交叉報復(fù)條件的爭議進(jìn)行了審理。筆者根據(jù)仲裁員的裁決意見，對WTO交叉報復(fù)的規(guī)則進(jìn)行了法律解讀。在此基礎(chǔ)上，筆者進(jìn)行了詳細(xì)的案例分析，深入地研究了在不同情況下，仲裁員對

10、交叉報復(fù)法律標(biāo)準(zhǔn)的具體適用過程。隨后，筆者對不同貿(mào)易領(lǐng)域的報復(fù)進(jìn)行了分析，探討了在不同領(lǐng)域?qū)嵤﹫髲?fù)的特點(diǎn)，并對現(xiàn)實(shí)情況下交叉報復(fù)制度的有效性進(jìn)行了評判，認(rèn)為現(xiàn)行交叉報復(fù)制度特別是知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的報復(fù)對于發(fā)達(dá)國家而言仍然具有一定的威懾力。
　　 第5章從違反WTO協(xié)議所損害的權(quán)利性質(zhì)和形式入手，分析了計(jì)算利益喪失或者減損的方法。在此基礎(chǔ)上，筆者分別探討了WTO報復(fù)水平的一般計(jì)算規(guī)則和在補(bǔ)貼案件中的特殊計(jì)算規(guī)則。WTO報復(fù)水平的一般計(jì)

11、算規(guī)則體現(xiàn)在DSU第22.4條，即報復(fù)的水平應(yīng)該與利益喪失或者減損的水平相一致，因此，要獲得報復(fù)水平的具體金額，就應(yīng)該計(jì)算起訴方利益喪失或者減損的金額。根據(jù)DSU第22.6條規(guī)定進(jìn)行仲裁案件有5個，通過對這些案件加以分析可以看出，當(dāng)前WTO仲裁員在計(jì)算利益的喪失或者減損的時候，采用的是“不完全信賴?yán)鎿p失”的方法，將起訴方合理期限結(jié)束之曰所應(yīng)該獲得的利益水平作為計(jì)算的基礎(chǔ)，衡量利益喪失或者減損的標(biāo)準(zhǔn)從“貿(mào)易影響”轉(zhuǎn)變?yōu)榱恕百Q(mào)易或者經(jīng)濟(jì)影

12、響”。在判定報復(fù)水平的時候，仲裁員并不要求報復(fù)申請方提交擬采取報復(fù)的具體清單，認(rèn)為如何采取報復(fù)措施是申請國的權(quán)利，如果被訴方對此存在爭議，應(yīng)該啟動新的爭端解決程序加以解決?！堆a(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)定》（SCM協(xié)定）第4.10條、第4.11條和第7.9條、第7.10條分別對禁止性補(bǔ)貼和可訴補(bǔ)貼情形下的報復(fù)水平進(jìn)行了專門規(guī)定。對于禁止性補(bǔ)貼，SCM協(xié)定要求仲裁員判定“反措施是否適當(dāng)”。在仲裁程序中，仲裁員判定“適當(dāng)性”的標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)歷了從“補(bǔ)貼金額”

13、標(biāo)準(zhǔn)向“貿(mào)易影響”標(biāo)準(zhǔn)的轉(zhuǎn)變。對于可訴補(bǔ)貼，SCM協(xié)定要求仲裁員判定“反措施是否與被確定存在的不利影響的程度和性質(zhì)相當(dāng)”。在唯一涉及可訴補(bǔ)貼的美國-陸地棉花案仲裁程序中，仲裁員以推定的反事實(shí)為基礎(chǔ)來計(jì)算違反措施對起訴方造成的“不利影響的程度”。筆者論證后認(rèn)為，當(dāng)前根據(jù)DSU第22.6條進(jìn)行的所有報復(fù)仲裁案件所采用的“不完全信賴?yán)鎿p失”計(jì)算方法并非最佳方法，為了實(shí)現(xiàn)“促使執(zhí)行”的目的，應(yīng)該采用“期待利益損失”的計(jì)算方法。為進(jìn)一步方便仲裁

14、員計(jì)算，WTO報復(fù)規(guī)則的制定者應(yīng)該明確最低標(biāo)準(zhǔn)權(quán)利和附加權(quán)利被侵犯時利益喪失或減損水平的計(jì)算方法。
　　 第6章提出了兩方面的建議。一方面是關(guān)于改進(jìn)和完善現(xiàn)行WTO報復(fù)制度的建議，一是妥善解決WTO報復(fù)規(guī)則與其他規(guī)定之間的沖突，二是進(jìn)一步改進(jìn)現(xiàn)行WTO報復(fù)制度存在不明確的地方，主要包括了報復(fù)實(shí)施后的爭議解決、報復(fù)水平的計(jì)算方法、輪番報復(fù)的合法性等問題。另一方面是關(guān)于建立中國的WTO報復(fù)授權(quán)實(shí)施機(jī)制的建議。建立中國WTO報復(fù)授權(quán)實(shí)