WTO爭端解決機制中的評審標(biāo)準(zhǔn)研究.pdf

1、評審標(biāo)準(zhǔn)是WTO司法機構(gòu)(專家組和上訴機構(gòu))在審查被申訴成員方的法律、法規(guī)、行政決定是否與WTO規(guī)則所負義務(wù)相符時,對這些法律、法規(guī)、行政決定所審查的程度。在WTO貿(mào)易爭端案件中,許多案件的成敗在很大程度上取決于專家組和上訴機構(gòu)所適用的評審標(biāo)準(zhǔn)。然而理論上,WTO法律文本中并沒有規(guī)定一個普遍適用于所有案件的具體評審標(biāo)準(zhǔn)。實踐中,專家組和上訴機構(gòu)針對特定案件所采取的評審標(biāo)準(zhǔn)也有所不同。
　　 本文通過回顧GATT時代的評審標(biāo)準(zhǔn)問題

2、、烏拉圭回合談判中的評審標(biāo)準(zhǔn)之爭、對現(xiàn)行的WTO體制下的評審標(biāo)準(zhǔn)進行文本和案例分析詳細地探討研究了WTO爭端解決機制中的評審標(biāo)準(zhǔn)問題。首先,本文明確具體地歸納出專家組和上訴機構(gòu)實際采取的評審標(biāo)準(zhǔn)。其次,本文詳細分析了專家組和上訴機構(gòu)采取該種評審標(biāo)準(zhǔn)的原因:評審標(biāo)準(zhǔn)受到國家主權(quán)、WTO目標(biāo)等若干因素的影響。最后,本文對專家組和上訴機構(gòu)應(yīng)當(dāng)采取的評審標(biāo)準(zhǔn)提出三點建議。WTO司法機構(gòu)只有綜合考慮影響評審標(biāo)準(zhǔn)的若干因素采取適當(dāng)?shù)脑u審標(biāo)準(zhǔn)才能更好

3、的處理世貿(mào)爭端,以保障各成員國之間貿(mào)易關(guān)系的可穩(wěn)定性和預(yù)測性。
　　 本論文除引言和結(jié)語外,共分為五個部分:
　　 第一部分對評審標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)涵進行界定,進而討論了評審標(biāo)準(zhǔn)的兩個極端:完全獨立的評審標(biāo)準(zhǔn)和完全尊重的評審標(biāo)準(zhǔn)。最后區(qū)分了評審標(biāo)準(zhǔn)的兩個基本類型:關(guān)于事實問題與法律問題的評審標(biāo)準(zhǔn)。
　　 第二部分回顧GATT時代關(guān)于評審標(biāo)準(zhǔn)問題的規(guī)定和實踐。GATT時代沒有明文規(guī)定評審標(biāo)準(zhǔn)問題,實踐中GATT時代的評審標(biāo)準(zhǔn)

4、從一開始的比較寬松逐漸趨于嚴格,但專家組在這個問題上的態(tài)度也有所反復(fù)。繼而介紹了評審標(biāo)準(zhǔn)問題在烏拉圭回合談判中的評審標(biāo)準(zhǔn)之爭。
　　 第三部分對于WTO體制下評審標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定進行文本分析,分別探討了DSU第3條第2款、DSU第11條和《反傾銷協(xié)定》第17條第6款。
　　 第四部分是對WTO體制下評審標(biāo)準(zhǔn)問題的案例分析。本部分選取了一個保障措施案例(美國鋼鐵保障措施案)和一個反傾銷案例(美國熱軋鋼案),通過對DSU第11條和

5、《反傾銷協(xié)定》第17.6條分別在兩個案件中的適用,就事實問題和法律問題的評審標(biāo)準(zhǔn)進行研究探討。其中美國鋼鐵保障措施案是中國入世第一案,對于首次涉及中國案件的評審標(biāo)準(zhǔn)問題進行分析無疑具有重要的現(xiàn)實指導(dǎo)意義。在美國熱軋鋼案中,詳細的分析了DSU第11條和《反傾銷協(xié)定》第17.6條之間的關(guān)系。最后對WTO體制下專家組和上訴機構(gòu)實際采取的評審標(biāo)準(zhǔn)作出總結(jié)。
　　 第五部分是評審標(biāo)準(zhǔn)的法理分析。探討了影響評審標(biāo)準(zhǔn)的若干因素并對專家組和上訴