民事保護(hù)令研究.pdf

1、家庭暴力是對(duì)受害人人身權(quán)的侵犯。長(zhǎng)期以來(lái)，家庭暴力一直徘徊在合法與非法的邊緣，伴隨著近代人權(quán)觀念的發(fā)展以及人格權(quán)理論的進(jìn)步，認(rèn)定家庭暴力非法的定性以及對(duì)受害人實(shí)施法律救濟(jì)已經(jīng)得到了大部分國(guó)家（地區(qū)）的承認(rèn)。隨之而來(lái)的則是新式救濟(jì)方式——民事保護(hù)令——的產(chǎn)生。
　　民事保護(hù)令被定義為一種新式的民事法律救濟(jì)措施，對(duì)比傳統(tǒng)的民事救濟(jì)，其主要體現(xiàn)在:首先，民事保護(hù)令改變了傳統(tǒng)侵權(quán)行為以損害賠償作為主要救濟(jì)方式的模式，轉(zhuǎn)而選擇停止侵權(quán)為主要

2、救濟(jì)途徑;其次，民事保護(hù)令是一種公權(quán)力對(duì)私權(quán)利的救濟(jì)，體現(xiàn)了現(xiàn)代婚姻家庭領(lǐng)域公法救濟(jì)延伸到私法領(lǐng)域的一種新趨勢(shì);最后，民事保護(hù)令不僅僅體現(xiàn)出公法私法結(jié)合的特性，還體現(xiàn)在實(shí)體與程序相結(jié)合的制度屬性上，是一套完整而獨(dú)立的新式民事救濟(jì)。這些新特征使得民事保護(hù)令有著自我獨(dú)立的一套制度體系，其法律特征、效力、適用和執(zhí)行與一般民事救濟(jì)都存有差異。
　　實(shí)踐中，民事保護(hù)令主要分為緊急保護(hù)令和長(zhǎng)期保護(hù)令兩種類(lèi)型，表現(xiàn)形式為禁制令、遠(yuǎn)離令、遷出令等

3、。鑒于家庭暴力的獨(dú)特性，民事保護(hù)令主要適用于廣泛定義的家庭暴力行為，保護(hù)對(duì)象也隨著家庭法觀念的逐步發(fā)展而不斷擴(kuò)大范圍。為了傾斜保護(hù)受害人的利益，民事保護(hù)令適用自己獨(dú)特的簽發(fā)標(biāo)準(zhǔn)和管轄規(guī)定?？紤]到家庭暴力的私密性和受害人的弱勢(shì)地位，保護(hù)令簽發(fā)的證明標(biāo)準(zhǔn)較低，而程序較為簡(jiǎn)單快捷，處處體現(xiàn)了效率優(yōu)先于公平的價(jià)值走向。為了保證保護(hù)令權(quán)利義務(wù)的實(shí)現(xiàn)，各立法普遍注意到了執(zhí)行的重要性。不僅在國(guó)內(nèi)立法，在國(guó)際區(qū)域立法都在努力致力于保護(hù)令執(zhí)行狀況的改觀。

4、在國(guó)內(nèi)方面，執(zhí)行立法主要以主動(dòng)執(zhí)行和被動(dòng)執(zhí)行兩種措施;在跨管轄權(quán)層面，則關(guān)注點(diǎn)主要在跨區(qū)域執(zhí)行問(wèn)題上。
　　中國(guó)于2015年12月27日第十二次全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十次會(huì)議通過(guò)了《中華人民共和國(guó)反家庭暴力法》，2016年3月1日起正式實(shí)施。第一次以國(guó)家立法的態(tài)度建立了“人身安全保護(hù)令”。此前，由最高人民法院應(yīng)用法學(xué)研究所發(fā)布的《涉及家庭暴力婚姻案件審理指南》創(chuàng)設(shè)的“人身安全保護(hù)裁定”已經(jīng)取得了8年的良好實(shí)踐，中國(guó)法學(xué)會(huì)發(fā)布

5、了《家庭暴力防治法》對(duì)“民事保護(hù)令”制度做了規(guī)定。相比民事保護(hù)令，人身安全保護(hù)令是命名方式更加體現(xiàn)了其人身權(quán)保護(hù)的特征，屬于狹義的民事保護(hù)令范疇?！俺跎铮湫伪芈?，如何在立法和實(shí)踐中完善保護(hù)令制度，不僅關(guān)乎到制度本身的“生死存亡”，更關(guān)乎中國(guó)廣大家庭暴力受害者人身權(quán)的保護(hù)。因此，對(duì)比借鑒完善人身安全保護(hù)令有著極為重要的研究?jī)r(jià)值。因此，根據(jù)中國(guó)的基本國(guó)情，采用比較法的研究方式對(duì)比世界各國(guó)（地區(qū)），博采眾長(zhǎng)不失為一條有效的完善方式。<

6、br>　　本文共分五章，具體內(nèi)容如下:
　　第一章對(duì)民事保護(hù)令做了概括介紹。本章總結(jié)了當(dāng)前民事保護(hù)令的各種命名方式，與刑法中的人身保護(hù)令做了比較，并在各個(gè)立法的基礎(chǔ)上對(duì)民事保護(hù)令的概念做了定義。同時(shí)，本章還對(duì)保護(hù)令的主要類(lèi)型依據(jù)不同標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃分，將保護(hù)令分為人身類(lèi)、財(cái)產(chǎn)類(lèi)保護(hù)令，緊急、長(zhǎng)期保護(hù)令，單方、雙方保護(hù)令等。進(jìn)而根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)論述了保護(hù)令的表現(xiàn)形式，主要包括禁制令、遠(yuǎn)離令、禁止聯(lián)系令、遷出（驅(qū)逐）令等。民事保護(hù)令是一個(gè)完整

7、、獨(dú)立的制度，其人權(quán)保障、離婚自由和效率優(yōu)位的價(jià)值處處體現(xiàn)出對(duì)受害人傾斜保護(hù)的基本目標(biāo)。
　　第二章對(duì)民事保護(hù)令的效力進(jìn)行分析。鑒于民事保護(hù)令的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)——人身權(quán)請(qǐng)求權(quán)的權(quán)利性質(zhì)作為效力認(rèn)定的根源，將本章分為保護(hù)令的對(duì)象效力時(shí)間效力和空間效力。對(duì)象效力包括保護(hù)令指向的行為和主體，時(shí)間效力關(guān)注的是保護(hù)令的生效起點(diǎn)和持續(xù)期間，而空間效力則探索域內(nèi)效力域外效力的范疇以及相互沖突的解決。本著對(duì)受害人真實(shí)意思表示探明為原則，民事保護(hù)令的效

8、力變更應(yīng)當(dāng)采取慎重的態(tài)度;由于民事保護(hù)令涉及到當(dāng)事人雙方利益的民事司法制度，平等保護(hù)雙方利益、接受保護(hù)令效力異議是基本人權(quán)的重要保證。家庭暴力不僅需要民事救濟(jì)，刑事處罰也是保障受害人權(quán)利的重要方式，為了區(qū)分兩種救濟(jì)途徑，防止刑罰泛化，需要對(duì)兩種救濟(jì)途徑的效力邊界做出具體劃分。
　　第三章對(duì)民事保護(hù)令的適用做出論述?？紤]到受害人的弱勢(shì)地位，民事保護(hù)令的適用應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體案情和訴訟程序適當(dāng)降低證明標(biāo)準(zhǔn)。本著及時(shí)保護(hù)受害人的目的，立法應(yīng)當(dāng)

9、盡可能擴(kuò)大保護(hù)令的申請(qǐng)主體、簡(jiǎn)化申請(qǐng)形式、免除申請(qǐng)費(fèi)用。在不同的國(guó)家（地區(qū)），簽發(fā)保護(hù)令的主體也有所差異，有些僅允許民事和刑事法院簽發(fā)，而有些還允許行政機(jī)關(guān)，尤其是警察機(jī)構(gòu)簽發(fā)保護(hù)令。為了更好地實(shí)現(xiàn)救濟(jì)，兼顧公平正義，很多制度還為民事保護(hù)令的適用建立了相應(yīng)的異議制度。
　　第四章對(duì)民事保護(hù)令的執(zhí)行做了系統(tǒng)的探明。執(zhí)行是民事保護(hù)令制度的生命之所在。本章對(duì)法院、行政主體和非政府組織執(zhí)行的正當(dāng)性做了理論上的分析，并探索了法院審執(zhí)分立執(zhí)行

10、模式的利弊。借助海牙國(guó)際私法會(huì)議的傳達(dá)的信息，本章對(duì)部分國(guó)家（地區(qū)）、國(guó)際組織的執(zhí)行立法進(jìn)行比較研究，并著重分析了中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)和美國(guó)實(shí)施的主動(dòng)執(zhí)行措施和被動(dòng)執(zhí)行措施。依據(jù)執(zhí)行主體的不同，發(fā)揮婦女庇護(hù)所等非政府組織廣泛的網(wǎng)絡(luò)和豐富的庇護(hù)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)輔助執(zhí)行保護(hù)令有著重要作用。與此同時(shí)，美國(guó)對(duì)執(zhí)行保護(hù)令所開(kāi)發(fā)的兩套現(xiàn)代化科技手段在執(zhí)行措施中也發(fā)揮著不可替代的作用。
　　第五章在前文的基礎(chǔ)上，根據(jù)人身安全保護(hù)令在中國(guó)兩年多的實(shí)踐，從效力、適

11、用和執(zhí)行三個(gè)方面對(duì)提出完善策略。人身安全保護(hù)令制度的建立是一個(gè)歷史過(guò)程，在多年實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，《反家庭暴力法》最終確立起獨(dú)立的保護(hù)令制度。對(duì)中國(guó)立法現(xiàn)狀和實(shí)踐情況進(jìn)行分析可以看出，保護(hù)令類(lèi)型不全、表現(xiàn)形式單一、適用對(duì)象行為不全面、證據(jù)規(guī)則缺失、執(zhí)行體系不完整等一系列原因紛紛制約著保護(hù)令在中國(guó)的實(shí)踐。針對(duì)不同的原因，本章本著維持法制穩(wěn)定的原則，結(jié)合部分具體案例，在借鑒主要國(guó)家（地區(qū)）的基礎(chǔ)上，通過(guò)修改部分條款、擴(kuò)大司法解釋、補(bǔ)充兜底條款