南京市武術(shù)館和跆拳道館運(yùn)作模式的比較研究.pdf

1、通過(guò)比較南京市武術(shù)館與跆拳道館運(yùn)作現(xiàn)狀，分析兩者之間的差異，梳理出武術(shù)館相比跆拳道館在運(yùn)作模式與未來(lái)發(fā)展上的優(yōu)勢(shì)、劣勢(shì)、機(jī)遇與挑戰(zhàn)，提出武術(shù)館運(yùn)作的對(duì)策性建議，以期能夠?yàn)槲湫g(shù)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展及武術(shù)文化傳播提供借鑒與參考。
　　采用文獻(xiàn)資料法、問(wèn)卷調(diào)查法、數(shù)理統(tǒng)計(jì)法等方法，對(duì)南京市武術(shù)館與跆拳道館的經(jīng)營(yíng)性質(zhì)、經(jīng)營(yíng)理念、資金支持、營(yíng)銷(xiāo)策略、宣傳手段、組織管理、教學(xué)內(nèi)容等方面進(jìn)行對(duì)比，研究發(fā)現(xiàn):
　　1.武術(shù)館相比跆拳道館在經(jīng)營(yíng)理念上更

2、強(qiáng)調(diào)傳承國(guó)粹、培養(yǎng)人才，但相對(duì)缺少了以市場(chǎng)、消費(fèi)者為中心的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，經(jīng)濟(jì)效益方面與跆拳道相比較差。
　　2.武術(shù)館主要以合作經(jīng)營(yíng)為主，而跆拳道館則以個(gè)人獨(dú)資經(jīng)營(yíng)居多。
　　3.跆拳道館資金獨(dú)立性更強(qiáng)，而武術(shù)館更多是合作經(jīng)營(yíng)，但會(huì)面臨與合伙人經(jīng)濟(jì)糾紛、資金撤資等方面的風(fēng)險(xiǎn)。
　　4.在營(yíng)銷(xiāo)策略上，武術(shù)館相比跆拳道館缺少產(chǎn)品上的個(gè)性、定制化服務(wù)，跆拳道館的促銷(xiāo)手段更加靈活多樣。
　　5.武術(shù)館和跆拳道館相比較，在宣傳

3、手段上相對(duì)忽略電視、互聯(lián)網(wǎng)等媒介的有效利用，針對(duì)客戶(hù)的商業(yè)演出也舉行的較少。
　　6.相比較武術(shù)館是自我經(jīng)營(yíng)、自我管理等相對(duì)傳統(tǒng)的管理模式，而跆拳道館則采用部門(mén)分工、專(zhuān)業(yè)化管理等現(xiàn)代企業(yè)組織管理的基本模式。
　　7.武術(shù)館的教練員準(zhǔn)入門(mén)檻較高且多為兼職，而入職后的在崗培訓(xùn)較少;跆拳道館的教練員的準(zhǔn)入門(mén)檻較低且多為專(zhuān)職，而入職后的在崗培訓(xùn)較多。兩相對(duì)比，跆拳道館更容易根據(jù)市場(chǎng)需求的變化調(diào)整組織管理。
　　8.跆拳道館的教