版權(quán)說(shuō)明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請(qǐng)進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)
文檔簡(jiǎn)介
1、在當(dāng)前司法環(huán)境中,當(dāng)事人雙方為了給借貸合同提供擔(dān)保而訂立買賣合同(一般為不動(dòng)產(chǎn)買賣合同)的情形屢見(jiàn)不鮮。具體來(lái)說(shuō)就是:雙方當(dāng)事人簽訂借款合同,同時(shí)約定,在借款人不能如期歸還借款時(shí),需要繼續(xù)履行買賣合同。界定該類合同性質(zhì)、明確該類合同效力以及確定該類合同項(xiàng)下當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系,是解決該類問(wèn)題的關(guān)鍵所在。對(duì)擔(dān)保型買賣合同中性質(zhì)、有效性等法律問(wèn)題進(jìn)行分析和梳理,是保障當(dāng)事人間訂立合同效力,及這一新興企業(yè)融資擔(dān)保途徑有效開(kāi)展的必要前提。本文
2、通過(guò)探究擔(dān)保型買賣合同本質(zhì)屬性,得出結(jié)論,該類合同是一種非典型擔(dān)保物權(quán)。該類擔(dān)保物權(quán)是從我國(guó)特色的經(jīng)濟(jì)及法律背景下衍生出的。同時(shí)該類非典型物權(quán)不與物權(quán)法定原則相沖突,雙方當(dāng)事人根據(jù)自愿原則所訂立的合同也不因違反通謀虛偽而無(wú)效。
本文將從以下四部分對(duì)擔(dān)保性買賣合同問(wèn)題進(jìn)行分析:
第一部分:提出問(wèn)題。通過(guò)對(duì)比“朱俊芳與陜西嘉和泰房地產(chǎn)公司商品房買賣合同糾紛案”與“俞伯良、李銀峰與嘉善房地產(chǎn)公司商品房買賣合同糾紛案”在審判
3、實(shí)踐中不同的審判路徑,得出在司法實(shí)踐中該類問(wèn)題如何定性、效力如何,審判實(shí)務(wù)中存在哪些分歧。同時(shí)《民間借貸司法解釋》第24條對(duì)擔(dān)保型買賣合同作出了明確的規(guī)定,但并不能消除爭(zhēng)議。其所明確的是:“以簽訂買賣合同作為民間借貸的合同,應(yīng)當(dāng)按照民間借貸法律關(guān)系審理”,對(duì)于標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移的情形并未指明裁判規(guī)則。從而對(duì)該類合同項(xiàng)下,買賣合同究竟承擔(dān)怎樣角色,在司法實(shí)踐中缺少統(tǒng)一路徑。然而在“擔(dān)保型買賣合同”中,相比借款合同,對(duì)買賣合同的處理更具有復(fù)雜
4、性。
第二部分:擔(dān)保型買賣合同性質(zhì)的研究。擔(dān)保型買賣合同的性質(zhì)爭(zhēng)議頗多,主要有:擔(dān)保型買賣合同是不動(dòng)產(chǎn)抵押合同、擔(dān)保型買賣合同是典型性擔(dān)保合同等。本部分將擔(dān)保型買賣合同與其他相類似合同對(duì)比,分析異同,得出擔(dān)保型買賣合同是非典型物權(quán)合同。
第三部分:擔(dān)保型買賣合同效力分析。擔(dān)保型買賣合同效力說(shuō)有有效說(shuō)和無(wú)效說(shuō)兩種。造成以上爭(zhēng)議主要在于如何界定合同流質(zhì)條款性質(zhì),擔(dān)保型買賣合同是否因流質(zhì)而無(wú)效,同時(shí)擔(dān)保型買賣合同作為一種非
溫馨提示
- 1. 本站所有資源如無(wú)特殊說(shuō)明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請(qǐng)下載最新的WinRAR軟件解壓。
- 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請(qǐng)聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
- 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒(méi)有圖紙預(yù)覽就沒(méi)有圖紙。
- 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
- 5. 眾賞文庫(kù)僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
- 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
- 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。
最新文檔
- 擔(dān)保型買賣合同法律問(wèn)題分析.pdf
- 買賣合同法律風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)問(wèn)題研究.pdf
- “買賣型擔(dān)保”的法律問(wèn)題研究.pdf
- 買賣型擔(dān)保的法律問(wèn)題研究.pdf
- 房屋買賣預(yù)約合同法律問(wèn)題研究.pdf
- 試用買賣合同若干法律問(wèn)題研究.pdf
- 買賣合同中的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)法律問(wèn)題研究.pdf
- 中法買賣合同法律制度比較研究.pdf
- 中德買賣合同法律制度比較研究.pdf
- 論擔(dān)保型房屋買賣合同的法律性質(zhì).pdf
- 擔(dān)保型買賣合同的法律性質(zhì)與效力分析.pdf
- 小產(chǎn)權(quán)房買賣合同的法律問(wèn)題分析.pdf
- 無(wú)名合同法律問(wèn)題研究.pdf
- 儲(chǔ)蓄合同法律問(wèn)題研究.pdf
- 中美買賣合同法律制度之比較研究.pdf
- 大型成套設(shè)備買賣合同中的法律問(wèn)題
- 點(diǎn)擊合同法律問(wèn)題研究.pdf
- 長(zhǎng)期合同法律問(wèn)題研究.pdf
- 擔(dān)保型房屋買賣合同實(shí)務(wù)分析.pdf
- 論我國(guó)擔(dān)保性買賣合同的法律規(guī)制.pdf
評(píng)論
0/150
提交評(píng)論