“買賣型擔(dān)?！钡姆蓡栴}研究.pdf

1、以“房屋買賣”合同形式為借款合同設(shè)立擔(dān)保，是一種新型的擔(dān)保方式，由于目前立法上并未對這種擔(dān)保方式做出明確的法律規(guī)定，筆者將這種擔(dān)保方式稱之為“買賣型擔(dān)保”。隨著中國市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，一些民事主體為占據(jù)更多市場資源，采用這種新型擔(dān)保方式為企業(yè)融資提供擔(dān)保。但是，由于立法上的缺失，司法實踐中此類擔(dān)保糾紛不斷增多。本篇文章從兩個典型案件著手，總結(jié)出這類案件中存在的爭議和問題，進(jìn)一步梳理司法實務(wù)中對此類問題的處理方式，旨在明確“買賣型擔(dān)保”的

2、真實性質(zhì)與效力。
　　文章第一部分，總結(jié)了處理“買賣型擔(dān)保”案件糾紛時，經(jīng)常出現(xiàn)的三個問題:第一，“擔(dān)保型買賣”的法律性質(zhì)是什么;第二，“買賣型擔(dān)保”中擔(dān)保合同是否有效;第三“買賣型擔(dān)?！笔俏餀?quán)擔(dān)保還是債權(quán)擔(dān)保以及效力如何。并總結(jié)分析這些問題產(chǎn)生的原因，指出“買賣型擔(dān)保”在立法上的不足之處。
　　文章第二部分，是對“買賣型擔(dān)?！狈尚再|(zhì)的認(rèn)定。首先，分析“買賣型擔(dān)保”的實際性質(zhì)，在“買賣型擔(dān)保”案件中出現(xiàn)的“房屋買賣”合同是

3、附解除條件的買賣合同，還是擔(dān)保合同？通過比較分析，文章將其定性為擔(dān)保合同。隨后，將此類擔(dān)保與傳統(tǒng)擔(dān)保、讓與擔(dān)保比較，得出結(jié)論:這種“買賣型擔(dān)?！奔炔粚儆趥鹘y(tǒng)的擔(dān)保類型，也不同于讓與擔(dān)保，其實質(zhì)是楊立新教授提出的后讓與擔(dān)保。
　　文章第三部分對“買賣型擔(dān)?！敝袚?dān)保合同是否生效的問題進(jìn)行分析。目前司法實踐中的主流觀點認(rèn)為合同無效。主要有兩個原因:第一，合同存在虛偽意思表示;第二，合同違反流押契約禁止之規(guī)定。筆者對這些觀點進(jìn)行反駁，并且

4、提出“買賣型擔(dān)?！敝械膿?dān)保合同是有效合同的觀點。
　　文章的第四部分主要探討了“買賣型擔(dān)?！本烤箤儆趥鶛?quán)擔(dān)保還是物權(quán)擔(dān)保的問題。在確認(rèn)了“買賣型擔(dān)?！钡奈餀?quán)擔(dān)保屬性之后，指出“買賣型擔(dān)保”應(yīng)當(dāng)具有法律效力，對“買賣型擔(dān)?！币蜻`反物權(quán)法定原則而不具有法律效力的觀點進(jìn)行反駁。
　　文章最后，總結(jié)前文觀點，為司法實務(wù)中此類案件的審理提出建議。針對這種“買賣型擔(dān)?！焙贤募m紛案件，法院應(yīng)當(dāng)重點分析案件所涉及的真實法律關(guān)系，對新型擔(dān)保