文化視野下的犯罪論體系研究.pdf

1、當(dāng)前,國(guó)內(nèi)刑法學(xué)界關(guān)于中國(guó)犯罪構(gòu)成理論存在諸多爭(zhēng)議,其核心在于如何認(rèn)識(shí)、評(píng)價(jià)通說的犯罪構(gòu)成理論,以及如何對(duì)待德國(guó)、日本、美國(guó)等國(guó)家和地區(qū)的犯罪論體系。以2009年全國(guó)司法考試大綱刑法體系的更改為標(biāo)志,理論界對(duì)犯罪構(gòu)成理論的研究熱情和關(guān)注度達(dá)到了前所未有的程度。處于這樣一個(gè)大背景之下,刑法理論研究不應(yīng)回避犯罪構(gòu)成這一理論研究熱點(diǎn)。當(dāng)前我國(guó)刑法理論界對(duì)犯罪論體系的研究,無論是對(duì)傳統(tǒng)四要件犯罪構(gòu)成理論的檢討和批判,還是對(duì)傳統(tǒng)四要件犯罪構(gòu)成理論

2、的辯護(hù),還是對(duì)德日、英美犯罪構(gòu)成理論的引介、推崇,其實(shí)質(zhì)都是不同文化尤其是刑法文化的碰撞,而不同國(guó)家的刑法理論與犯罪論體系,反映的是特定國(guó)家的民族文化特色,刑法理論在諸多問題上的共通性不能抹殺各個(gè)國(guó)家刑法理論的特殊性。同時(shí),鑒于國(guó)內(nèi)刑法學(xué)界對(duì)刑法文化的研究還相對(duì)較為薄弱,本文旨在從文化的視角解讀我國(guó)犯罪構(gòu)成理論的爭(zhēng)鳴,為中國(guó)犯罪構(gòu)成理論的抉擇和發(fā)展提供理論指導(dǎo),以在中國(guó)促成不同犯罪構(gòu)成體系的多元并存。本研究分為五個(gè)部分：
　　第一

3、章、文化內(nèi)涵與犯罪論體系的文化屬性。該部分旨在說明,從文化的視角來看,犯罪論體系是作為認(rèn)知體系而存在的,它不僅是一種刑法理論體系,而且是一種犯罪認(rèn)知體系和理論工具。作為全文所要采用的一種研究視角,文化本身具有復(fù)雜性和抽象性,因而重要的問題不在于如何界定它,而在于如何理解它。就其基本特征而言,文化具有歷史性與時(shí)代性、廣泛性與代表性、多元性與共通性、異質(zhì)性與同構(gòu)性、傳承性與交融性等五個(gè)方面的特征。文化與文明都是人類發(fā)展的產(chǎn)物,但文化與人類發(fā)

4、展同步,文明則是人類發(fā)展到高級(jí)階段的產(chǎn)物,文化反映的是人類在認(rèn)識(shí)和改造客觀世界方面的具體方式,而文明則反映的是人類在認(rèn)識(shí)和改造世界方面的不同程度。法律本身是文化的表現(xiàn)形式,同時(shí)法律也展現(xiàn)著特定國(guó)家、民族或地域的文化,是特定文化的載體。從文化視野下進(jìn)行刑法學(xué)乃至犯罪論體系的研究,是文化學(xué)與刑法學(xué)這兩個(gè)學(xué)科在知識(shí)、方法上共融共通和相互交流的結(jié)果。犯罪論體系本身具有文化屬性,這種文化屬性集中體現(xiàn)在犯罪論體系自身的理論實(shí)質(zhì)和運(yùn)用過程中,即它在文

5、化屬性上是一種認(rèn)知工具,它與人類的其它文化創(chuàng)造一樣,是人類認(rèn)識(shí)犯罪這一客觀社會(huì)現(xiàn)象的理論工具。從理論本身來看,犯罪論體系是一個(gè)以刑法規(guī)定為基礎(chǔ)的理論概念,它連接人和社會(huì)行為,為認(rèn)識(shí)犯罪提供相應(yīng)的方法和模式,使得法律規(guī)定層面的犯罪得以成為生活事實(shí)層面的犯罪。從犯罪認(rèn)定的角度來看,犯罪認(rèn)定的基本任務(wù)是認(rèn)識(shí)犯罪,其主要工具是犯罪論體系,包括罪與非罪、此罪與彼罪在內(nèi)的具體判決結(jié)果是認(rèn)知結(jié)果的表現(xiàn)。符號(hào)是人類文化的表現(xiàn)形式,對(duì)于犯罪論體系本身而言

6、,它也是一種文化符號(hào),是人類在認(rèn)識(shí)犯罪的過程中所形成的一種文化現(xiàn)象。
　　第二章、文化視野下的犯罪論體系之演變。該部分主要是通過對(duì)大陸法系、英美法系、蘇聯(lián)和我國(guó)犯罪論體系演變的考察,進(jìn)而分析其演變發(fā)展背后的文化根基。德國(guó)、日本的犯罪論體系作為現(xiàn)代刑法學(xué)研究的主要代表,深深地受到現(xiàn)代西方哲學(xué)的強(qiáng)烈影響,其中,哲學(xué)上的實(shí)證主義思想是古典犯罪論體系的哲學(xué)根基,新康德主義哲學(xué)是新古典犯罪論體系的哲學(xué)根基,現(xiàn)象學(xué)是目的論犯罪論體系的哲學(xué)根基

7、。同時(shí),德國(guó)刑法學(xué)之所以擁有十分發(fā)達(dá)和較為成熟的犯罪論體系理論,其中一個(gè)很重要的原因是德意志民族崇尚理性,富有哲學(xué)思辨的特質(zhì),其整個(gè)社會(huì)科學(xué)界都具有濃郁的哲學(xué)思考氛圍。而英國(guó)、美國(guó)等國(guó)家屬于典型的普通法系國(guó)家,其犯罪論體系也具有明顯的普通法特征,具體表現(xiàn)為大陸法系的犯罪論體系立足于刑法尤其是刑法分則的規(guī)定,而英美犯罪論體系則主要立足于司法實(shí)踐的具體操作。而從方法論的角度來看,對(duì)犯罪論體系的一個(gè)基本要求就是:犯罪論體系應(yīng)當(dāng)符合常人的思維方

8、式之要求,這是刑事司法的性質(zhì)使然。在四要件犯罪構(gòu)成理論之下,確實(shí)存在著整體性的思維模式,并堅(jiān)持實(shí)質(zhì)性的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn),社會(huì)危害性在刑法學(xué)中的核心地位足以說明這一特征。三階層體系則具有明顯的科學(xué)化傾向,體現(xiàn)為縝密的邏輯思維以及對(duì)國(guó)家權(quán)力的防范。英美國(guó)家的雙層犯罪論體系由于注重實(shí)踐性,在司法實(shí)踐過程中積累了關(guān)于犯罪認(rèn)定的基本經(jīng)驗(yàn),并將其上升為理論上的認(rèn)知體系,,由此形成了有別于大陸法系的犯罪論體系模式,其犯罪論體系首先著眼于訴訟的角度進(jìn)行設(shè)立,進(jìn)

9、而通過責(zé)任排除事由為辯方提供舞臺(tái),具有明顯的控辯對(duì)立性和實(shí)踐操作性。
　　第三章、文化視野下的犯罪論體系之比較。該部分主要通過對(duì)不同犯罪論體系內(nèi)在結(jié)構(gòu)的考察,分析不同犯罪論體系結(jié)構(gòu)的文化基礎(chǔ)。中國(guó)文化的思維與四要件理論體系存在內(nèi)在的契合點(diǎn),中國(guó)文化中的整體性思維和實(shí)質(zhì)性判斷,與四要件理論體系的基本結(jié)構(gòu)能夠完美地結(jié)合起來。而發(fā)達(dá)的法律教育、龐大的法學(xué)家群體和精細(xì)的文化類型,共同促成了三階層犯罪論體系的形成。普通法系對(duì)司法實(shí)踐的關(guān)注,

10、是雙層次犯罪論體系結(jié)構(gòu)的重要基礎(chǔ)。不同犯罪論體系的不同結(jié)構(gòu)安排,有其內(nèi)在的價(jià)值,四要件理論體系的內(nèi)在價(jià)值主要表現(xiàn)為重視法的實(shí)質(zhì)性判斷,以社會(huì)危害性理論的核心地位為顯著標(biāo)志;三階層理論體系的內(nèi)在價(jià)值表現(xiàn)為理論的精細(xì)和結(jié)構(gòu)的縝密;雙層次理論體系的內(nèi)在價(jià)值主要在于簡(jiǎn)便、實(shí)用,能夠有效地指導(dǎo)司法實(shí)踐。同時(shí),不同犯罪論體系的結(jié)構(gòu)安排,也反映了其內(nèi)在的功能。在這一問題上，始終存在保護(hù)功能與保障功能的沖突與平衡問題,它實(shí)際上涉及到法文化的理念問題,屬

11、于法文化的核心。保護(hù)功能與保障功能是刑法中的一組基本矛盾,作為刑法理論的基石,犯罪論體系中這組矛盾的沖突也顯得尤為明顯,這也是堅(jiān)持不同犯罪論體系立場(chǎng)的學(xué)者攻擊和指責(zé)另一種犯罪論體系的主要著眼點(diǎn)和依據(jù)。在對(duì)四要件理論體系的批判過程中,一個(gè)很重要的觀點(diǎn)就是認(rèn)為四要件理論體系只注重保護(hù)功能,而忽視保障功能,但事實(shí)上保障功能的實(shí)現(xiàn)已經(jīng)超出了犯罪論體系的所能承載的功能和任務(wù)。其實(shí),犯罪論體系固然要兼及保護(hù)功能與保障功能,但是對(duì)于三階層理論體系的推

12、崇卻過高地估計(jì)了其對(duì)于人權(quán)保障的積極意義。事實(shí)上，犯罪論體系作為一種認(rèn)知體系,作為評(píng)判行為的一個(gè)基本標(biāo)準(zhǔn),它所能夠承擔(dān)的功能絕不是無限的。
　　第四章、文化視野下的中國(guó)犯罪論體系爭(zhēng)鳴。該部分旨在說明,近年來中國(guó)刑法理論界圍繞傳統(tǒng)四要件理論和德日三階層體系孰優(yōu)孰劣的爭(zhēng)論,其實(shí)質(zhì)是不同法文化的沖突,面臨著移植和繼承的抉擇。中國(guó)犯罪論體系爭(zhēng)鳴的文化背景是,刑法學(xué)理論的深入發(fā)展、刑法學(xué)學(xué)術(shù)群體的形成和刑法學(xué)理論研究視野的拓展。自20世紀(jì)8

13、0年代以來,中國(guó)刑法學(xué)界圍繞犯罪論體系進(jìn)行了深入地研究,形成了要件之爭(zhēng)、排列之爭(zhēng)和體系之爭(zhēng)的基本圖景,其中每一種觀點(diǎn)都有相應(yīng)的代表性人物。通過對(duì)現(xiàn)有的理論論爭(zhēng)從宏觀層面進(jìn)行理論考察,并結(jié)合法文化學(xué)的基本理論,可以發(fā)現(xiàn),這些論爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)在于不同的法文化沖突,是文化沖突在刑法學(xué)領(lǐng)域的具體體現(xiàn)。而這種沖突,既是我國(guó)刑法學(xué)理論自我反思的結(jié)果,也是自清末以來不同理論之間進(jìn)行選擇和論爭(zhēng)過程的延續(xù)。特別是理論上對(duì)我國(guó)通說犯罪構(gòu)成理論存在諸多誤解,致使存

14、在批判對(duì)象不明確、批判標(biāo)準(zhǔn)不客觀、批判內(nèi)容不真實(shí)、批判方法不妥切等缺陷,需要對(duì)誤解我國(guó)通說犯罪構(gòu)成體系觀點(diǎn)予以辯駁。當(dāng)然,圍繞中國(guó)犯罪論體系的理論爭(zhēng)鳴具有重要的文化現(xiàn)實(shí)意義,它有助于促進(jìn)刑法學(xué)理論知識(shí)的發(fā)展,促成刑法學(xué)派在中國(guó)的早日形成,同時(shí)也有利于營(yíng)造良好的學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境。
　　第五章、文化視野下的中國(guó)犯罪論體系前瞻。該部分旨在分析未來我國(guó)犯罪構(gòu)成理論的發(fā)展走勢(shì),并對(duì)如何完善通說的四要件犯罪構(gòu)成理論體系提出自己的建議。同時(shí),將對(duì)如

15、何理性評(píng)價(jià)國(guó)外犯罪構(gòu)成理論予以分析。四要件犯罪構(gòu)成理論本身并非至善至美,它也還存在著諸多需要完善的地方。從發(fā)展趨勢(shì)上看,我國(guó)將走向犯罪構(gòu)成理論多元化的時(shí)代,因?yàn)槎嘣幕拇嬖?決定了犯罪構(gòu)成理論不會(huì)再是一種而是多種體系并存。對(duì)此,從實(shí)然層面來看,犯罪論體系的多元化是一種客觀事實(shí);從文化多元主義的基本原理來看,犯罪論體系的多元化具有理論上的必然性。更為重要的是,當(dāng)前我國(guó)刑法學(xué)界的積極努力,有助于促成犯罪論體系多元化的形成。當(dāng)然,不同的犯罪