我國犯罪論體系的重構(gòu).pdf

1、德日犯罪論體系是建立在“不法”、“罪責(zé)”的分立技術(shù)上的，并且，“不法”具有特定的含義，即刑事不法。我國由于刑法中的“情節(jié)犯”的存在，使從罪狀中分離出不依賴于罪責(zé)的“不法”成為不可能；同時我國犯罪論體系中對罪責(zé)“量”的要求，其導(dǎo)致的結(jié)果是整個“不法” 階層作為“罪責(zé)”階層的一個要素而存在，這從根本上否定了德日犯罪論體系的“不法”與“罪責(zé)”的分治技術(shù)在我國的適用。理論是為了解決問題而生的，犯罪論體系最終解決的問題是行為是否構(gòu)成犯罪，是否可罰

2、的問題。而行為是否構(gòu)成犯罪、是否可罰的最終主要決定因素為是否存在不法的罪責(zé)。不同于德日刑法對犯罪定性的要求，我國刑法明文規(guī)定了對犯罪既定性又定量的要求，定量不僅是對不法的定量，更是對罪責(zé)高度的定量，這決定了我國犯罪論體系不僅要具備判斷不法之罪責(zé)有無的功能，而且要具備考察不法之罪責(zé)大小的功能。在通常的情況下，不法的高度也是罪責(zé)的高度，并不需要作附加的考察，但在發(fā)生期待不可能或期待可能性減弱的情形下，不法的高度并不一定代表罪責(zé)的高度。將雖然

3、滿足刑事不法的構(gòu)造但由于期待可能性的理由而缺乏刑事罪責(zé)的行為非犯罪化這也是罪責(zé)刑相適應(yīng)的刑法信條的要求。在筆者看來，罪責(zé)是實現(xiàn)不法意志的罪責(zé)，罪責(zé)的量是由不法、期待可能性、不法與罪責(zé)的轉(zhuǎn)換系數(shù)三個要素決定的，并將決定罪責(zé)量的公式簡化為：S=I*Z。筆者將我國傳統(tǒng)的犯罪構(gòu)成解釋為刑事不法要件，用“行為人在有行為能力的前提下，以制造不容危險為內(nèi)容的故意、過失，實施了制造不容危險的行為，及其產(chǎn)生的結(jié)果”來實質(zhì)性地解釋不法，這將違法的阻卻事由納