沉默性詐欺與先合同告知義務(wù).pdf

1、廈門(mén)大學(xué)學(xué)位論文原創(chuàng)性聲明本人呈交的學(xué)位論文是本人在導(dǎo)師指導(dǎo)下，獨(dú)立完成的研究成果。本人在論文寫(xiě)作中參考其他個(gè)人或集體已經(jīng)發(fā)表的研究成果，均在文中以適當(dāng)方式明確標(biāo)明，并符合法律規(guī)范和《廈門(mén)大學(xué)研究生學(xué)術(shù)活動(dòng)規(guī)范(試行)》。另外，該學(xué)位論文為()課題(組)的研究成果，獲得()課題(組)經(jīng)費(fèi)或?qū)嶒?yàn)室的資助，在()實(shí)驗(yàn)室完成。(請(qǐng)?jiān)谝陨侠ㄌ?hào)內(nèi)填寫(xiě)課題或課題組負(fù)責(zé)人或?qū)嶒?yàn)室名稱，未有此項(xiàng)聲明內(nèi)容的，可以不作特別聲明。)聲明人(簽名)：加C妒年甲

2、月／日許喈摘要“詐欺毀滅一切”(frausomniacorrumpit!)，詐欺行為因有違誠(chéng)信而受到法律的規(guī)制，即如果一方當(dāng)事人基于詐欺的意圖不正當(dāng)?shù)馗深A(yù)了相對(duì)方作出意思表示的決定，法律將賦予受詐欺方撤銷權(quán)及損害賠償請(qǐng)求權(quán)以保護(hù)其決策自由。在沉默性詐欺情形下，沉默方的“破壞”性干預(yù)并不能以顯性的方式體現(xiàn)出來(lái)，依照傳統(tǒng)的詐欺構(gòu)成要件理論要認(rèn)定詐欺成立極為困難，各國(guó)的立法和司法實(shí)踐在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)并不承認(rèn)沉默可以構(gòu)成詐欺。然而，隨著社會(huì)分工

3、的深化和信息社會(huì)的到來(lái)，以沉默之方式進(jìn)行詐欺的現(xiàn)象愈發(fā)常見(jiàn)，為了矯正這種不合理的局面，各國(guó)開(kāi)始普遍認(rèn)可沉默情形在一定條件下也可構(gòu)成詐欺。由于在沉默情形下確實(shí)存在認(rèn)定詐欺成立之困難，各國(guó)法律實(shí)踐中均引入先合同告知義務(wù)這一先行概念作為跳板以證明詐欺意圖，進(jìn)而認(rèn)定詐欺成立。因此，本文將以先合同告知義務(wù)的視角展開(kāi)論述。本文除引言和結(jié)語(yǔ)外，正文部分共分三章。第一章首先對(duì)將沉默情形納入詐欺制度規(guī)制范圍之必要性進(jìn)行分析；其后梳理了一些國(guó)家立法及學(xué)說(shuō)對(duì)

4、于沉默性詐欺問(wèn)題的態(tài)度；最后得出結(jié)論：“沉默”可以構(gòu)成詐欺，但以存在先合同告知義務(wù)為限。第二章闡述了確立先合同告知義務(wù)的道德正當(dāng)性與經(jīng)濟(jì)合理性。道德正當(dāng)性方面涉及對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則與沉默性詐欺關(guān)系的探討；經(jīng)濟(jì)合理性方面則從信息不對(duì)稱及信息特性入手，得出應(yīng)予告知的信息類型，從而為確立先合同告知義務(wù)提供經(jīng)濟(jì)效率上的依據(jù)。本章最后論述了道德價(jià)值與經(jīng)濟(jì)效率之間的沖突與權(quán)衡，并主張將誠(chéng)實(shí)信用原則作為確立先合同告知義務(wù)的決定性基準(zhǔn)。第三章則進(jìn)一步明確先