以不同給藥間隔應用托珠單抗治療全身型幼年特發(fā)性關(guān)節(jié)炎的效果分析.pdf

1、目的：
　　比較以不同給藥間隔應用托珠單抗治療全身型幼年特發(fā)性關(guān)節(jié)炎的短期效果，為選擇合適的治療方案提供臨床參考。
　　方法：
　　選擇2015年01月至2017年09月在鄭州大學第一附屬醫(yī)院兒童醫(yī)院確診為活動期sJIA患兒45例為研究對象。根據(jù)患兒采用的不同用藥方案分為傳統(tǒng)治療組和托珠單抗A組、B組（以下簡稱A組、B組）（各15例）。傳統(tǒng)治療組給予傳統(tǒng)抗風濕藥物（甲氨蝶呤+潑尼松+雙氯芬酸鈉片）治療;A組在傳統(tǒng)治療基

2、礎(chǔ)上接受托珠單抗(≥30kg，8mg/kg;＜30kg，12mg/kg;每4周1次，ivgtt)治療;B組在傳統(tǒng)治療基礎(chǔ)上接受托珠單抗(≥30kg，8mg/kg;＜30kg，12mg/kg;每2周1次，ivgtt)治療。比較3組患兒治療前和治療后4周、8周、12周的實驗室指標（紅細胞沉降率、C-反應蛋白）和臨床體征（活動性炎性關(guān)節(jié)數(shù)、活動受限關(guān)節(jié)數(shù)）的變化。藥物療效評價采用美國風濕病學會(american cllege of rheum

3、atology，ACR)反應標準ACR30、ACR50。采用x2檢驗或方差分析進行數(shù)據(jù)分析。
　　結(jié)果：
　　(1)與治療前相比，三組治療4周、8周、12周臨床體征及實驗室指標均有改善，差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。
　　(2)治療4、8、12周，B組的實驗室指標改善情況均優(yōu)于傳統(tǒng)治療組和A組，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。
　　(3)治療8、12周，A組、B組的臨床體征改善情況均優(yōu)于傳統(tǒng)治療組，差異有

4、統(tǒng)計學意義(P＜0.05)，而A、B兩組之間比較差異無統(tǒng)計學意義。
　　(4)A組第4周ACR50改善與第8、12周的ACR30、ACR50改善率均高于傳統(tǒng)治療組，差異均有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。
　　(5)B組第4、8、12周的ACR30、ACR50改善率均高于傳統(tǒng)治療組，差異均有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。
　　(6)A組治療4、8、12周的ACR30和ACR50改善率與B組比較，差異均無統(tǒng)計學意義（均P＞0.