馳名商標虛假訴訟研究.pdf

1、最初的馳名商標制度是為了突破知識產(chǎn)權地域性的限制以及注冊取得原則，防止在外國已經(jīng)注冊的享有較高聲譽的商標，在本國遭到搶注，然而根據(jù)公平原則，本國商標一樣可以獲得同等的“待遇”。作為通過法律移植過來的制度，在其本土化的過程中，卻悄然從一個法律制度異化成“質量”與“商譽”的認證或保證標志。馳名商標并不是一類特別的商標，而是商標的法律保護方法，是司法對一個商標在相關公眾領域內(nèi)享有較高商譽的法律事實狀態(tài)的確認，則此商標在法律上就獲得了“反混淆”

2、或是“反淡化”的“特權”。雖然知識產(chǎn)權是對世權，但是馳名商標的認定確是“個案有效”，不過“天下熙熙，皆為利來;天下攘攘，皆為利往?！币粫r間馳名商標被捧上了“神壇”，成為了企業(yè)的巨大榮譽，官員的非凡政績，消費者的質量保證與品位追求，商標代理機構與律師的財富來源，然而卻成為了法官的麻煩事。原被告當事人，通過虛構商標侵權糾紛，向法院提起訴訟，通過法院對馳名商標進行司法認定，而以馳名商標為前提才可以進行的擴張保護，就不是真正的目的了。馳名商標虛

3、假訴訟為法院帶來了識別難與懲治難的司法困境，然而為了預防，法院采取了一系列的措施，起到了一定的效果，如強調(diào)被動認定、按需認定以及個案有效的認定原則，但是有些措施卻出現(xiàn)了矯枉過正的問題，犧牲了馳名商標的制度價值，甚至危及訴訟法律制度的基石。如2009年最高人民法院出臺《關于審理涉及馳名商標保護的民事糾紛案件應用法律若干問題的解釋》(法釋[2009]3號）劍指馳名商標虛假訴訟，規(guī)定不得在判決書主文認定馳名商標，調(diào)解書不得涉及馳名商標的認定以

4、及排除了域名與馳名商標糾紛認定馳名商標的“緣由”的具體規(guī)制措施，其核心是認為馳名商標屬于事實范疇，非權利范疇，即不是程序法或是實體法上的權利或是利益。如此，隨之而來的問題是，馳名商標司法認定制度，存乎？亡乎？故此，應針對馳名商標虛假訴訟的特點以及引起的歷史原因、社會原因、訴訟法律制度原因以及行為的經(jīng)濟成本原因出發(fā)，提出司法之外預防，司法之內(nèi)識別以及刑事懲治等規(guī)制措施。
　　 筆者希望通過本文，首先可以對馳名商標虛假訴訟的司法困境