馳名商標(biāo)跨類保護(hù)研究.pdf

1、馳名商標(biāo)跨類保護(hù)是對馳名商標(biāo)的一種特殊保護(hù)，強(qiáng)化了對馳名商標(biāo)權(quán)人利益的保護(hù)。隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，馳名商標(biāo)對消費(fèi)者的影響力越來越大，馳名商標(biāo)的經(jīng)濟(jì)價值也被充分的顯現(xiàn)了出來，所以對馳名商標(biāo)的特殊保護(hù)也日益重要。我國《商標(biāo)法》和最高人民法院頒布的《關(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》都對馳名商標(biāo)跨類保護(hù)問題做了規(guī)定，但是這些有限的規(guī)定并不足于解決司法實(shí)踐中諸多的問題。在這個意義上，有必要對馳名商標(biāo)跨類保護(hù)進(jìn)行更深一層

2、次的探討。
　　本文以“杏花村”商標(biāo)異議復(fù)審案為切入點(diǎn)，對馳名商標(biāo)在進(jìn)行跨類保護(hù)時應(yīng)有所限制并如何進(jìn)行限制的問題進(jìn)行了探討。隨后引出對馳名商標(biāo)跨類保護(hù)的參考因素以及理論基礎(chǔ)等問題的探究。文章主要內(nèi)容除引言外，分為四部分：
　　第一部分主要對“杏花村”商標(biāo)異議復(fù)審案基本案情的介紹。其中分析了商標(biāo)審判委員會、北京市第一中級人民法院和北京市高級人民法院對該案的觀點(diǎn)，并提出了本案有待探討的三個爭議焦點(diǎn)：（一）商標(biāo)獨(dú)創(chuàng)性是否對馳名商標(biāo)

3、跨類保護(hù)有影響；（二）于非類似商品上提出注冊申請的被異議商標(biāo)是否會誤導(dǎo)公眾，致使引證商標(biāo)所有人的權(quán)益可能受到損害；（三）馳名商標(biāo)跨類保護(hù)是否存在限制及如何限制。
　　第二部分首先探討了馳名商標(biāo)這一詞匯的淵源，敘述了我國對馳名商標(biāo)的認(rèn)定方式以及馳名商標(biāo)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)；其次，梳理了我國法律對于馳名商標(biāo)跨類保護(hù)的規(guī)定，歸結(jié)出我國已經(jīng)確立了以商標(biāo)淡化理論作為馳名商標(biāo)跨類保護(hù)基礎(chǔ)，并且論證了我國對馳名商標(biāo)進(jìn)行跨類保護(hù)有著充分的合理性；最后，對馳

4、名商標(biāo)跨類保護(hù)的限制問題，學(xué)者們觀點(diǎn)不一：有些主張“高標(biāo)準(zhǔn)，跨全類”的保護(hù)；有的主張只對為大多數(shù)普通公眾所熟知的馳名商標(biāo)進(jìn)行跨類保護(hù)。通過對各位學(xué)者的觀點(diǎn)進(jìn)行比較分析，再對比我國相關(guān)法條，可以看出我國對馳名商標(biāo)的跨類保護(hù)需要有適度的限制。
　　第三部分介紹了馳名商標(biāo)跨類保護(hù)需要考量的要素，分析了商標(biāo)的顯著性、相關(guān)公眾的知曉程度、商品之間的關(guān)聯(lián)度以及商標(biāo)的獨(dú)創(chuàng)性等因素對馳名商標(biāo)跨類保護(hù)的影響。其中，對獨(dú)創(chuàng)性的分析是該部分的重點(diǎn)。二審