試論我國無權處分制度——以《合同法》第51條之理解與辨析為中心.pdf

1、債權形式主義立法例下，合同與合同的履行相互區(qū)分，相應的對于無權處分的效果也存在不同理解，或者認為無權處分合同效力待定，或者認為物權變動不生效力，更有甚者，認為物權行為效力待定而合同有效，種種學說，不一而足。就解釋論而言，我國《合同法》第51條確立了無權處分合同效力待定的原則，自頒布以來倍受爭議。第51條主要是從有體財產(chǎn)的無權處分角度規(guī)定了無權處分合同效力，但合同效力同時還受到善意取得制度和權利瑕疵擔保責任的影響。若干特別法、特別規(guī)定也不

2、斷侵蝕著效力待定規(guī)則的統(tǒng)一性。第51條對善意相對人保護不足，以締約過失責任替代違約責任，違反了合同法的嚴格責任原則，與相關民事法律制度多有不合之處，破壞了合同法體系，其運行實效亦迂回曲折，有欠明晰。在《物權法》出臺的形勢下，我們需要從保護權利人、相對人利益及維護交易安全的角度考慮，在區(qū)分相對人主觀上善意與惡意的基礎上，對無權處分合同的效力問題進行分析。立法論上，我國應順應國際潮流，根據(jù)《物權法》所確立的區(qū)分原則，在未來的民法典中調整對于