我國(guó)無(wú)權(quán)處分合同研究.pdf

1、無(wú)權(quán)處分合同是民事法立法中的一大難題,它涉及到了無(wú)權(quán)處分人、第三人、原權(quán)利人三者之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系較為復(fù)雜。而且與物權(quán)變動(dòng)模式息息相關(guān),因?yàn)樵诓煌奈餀?quán)變動(dòng)模式下,無(wú)權(quán)處分合同的概念、效力是完全不同的。筆者在文中的第一章、第二章,通過(guò)比較法,在物權(quán)形式主義、債權(quán)意思主義和債權(quán)形式主義這三種物權(quán)變動(dòng)模式下,分析出無(wú)權(quán)處分合同的概念及效力。并對(duì)他們進(jìn)行一一進(jìn)行評(píng)析,為下文中論述我國(guó)物權(quán)變動(dòng)模式和無(wú)權(quán)處分合同做好鋪墊。
　　 筆者認(rèn)為

2、債權(quán)形式主義是我國(guó)的物權(quán)變動(dòng)模式。合同法第51條是關(guān)于無(wú)權(quán)處分合同的一般規(guī)定,但該法條是存在很多立法缺陷同時(shí)對(duì)無(wú)權(quán)處分合同的內(nèi)容規(guī)定也不夠明晰,與我國(guó)的物權(quán)法、合同法中的許多規(guī)定相沖突。對(duì)于該法條的爭(zhēng)論在我國(guó)的法學(xué)理論界一直都很激烈,至今沒(méi)有定論。對(duì)于無(wú)權(quán)處分合同的效力的學(xué)說(shuō),有效說(shuō)、無(wú)效說(shuō)、效力待定這說(shuō)三種學(xué)說(shuō),其中效力待定說(shuō)為目前的通說(shuō)。
　　 筆者認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)取消合同法第51條的規(guī)定,在債權(quán)形式主義的物權(quán)變動(dòng)模式下,重新構(gòu)建

3、我國(guó)的無(wú)權(quán)處分合同。明確規(guī)定無(wú)權(quán)處分合同是有效合同,無(wú)權(quán)處分合同所指的就是無(wú)權(quán)處分行為,其含義是:行為人并沒(méi)有處分權(quán)而與相對(duì)人簽訂的以轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)為目的的合同。行為人是否具有處分權(quán)是物權(quán)變動(dòng)的實(shí)質(zhì)要件。物權(quán)變動(dòng)的形式要件則是物權(quán)法規(guī)定的形式要求。對(duì)于無(wú)權(quán)處分合同的效力,其只要符合了合同的生效要件,則無(wú)權(quán)處分合同有效,其效力與處分人有沒(méi)有處分權(quán)并沒(méi)有關(guān)系；無(wú)權(quán)處分人處分他人財(cái)產(chǎn),經(jīng)過(guò)權(quán)利人追認(rèn)或行為人事后取得了處分權(quán)的,則發(fā)生物權(quán)變動(dòng)