無(wú)權(quán)處分買賣合同效力研究.pdf

1、擘短次曠融無(wú)權(quán)處分買賣合同效力研究AResearchontheEffectivenessofUnauthorizedDispositionSaIeContract學(xué)號(hào)姓名學(xué)位類別學(xué)科專業(yè)指導(dǎo)教師完成時(shí)間K15201045巫梓聞法學(xué)碩士民商法學(xué)摘要。無(wú)權(quán)處分買賣合同理論牽涉甚廣，與善意取得、無(wú)因管理、不當(dāng)?shù)美榷囗?xiàng)制度相呼應(yīng)，形成一個(gè)邏輯嚴(yán)密的效力體系，可謂牽一發(fā)而動(dòng)全身。其在民法中的地位可見一斑。有關(guān)該問(wèn)題的爭(zhēng)論由來(lái)已久，學(xué)者們圍繞買賣

2、合同的效力各抒己見，著述汗牛充棟。為了為法院辦理類似案件提供指導(dǎo)，最高人民法院在2012年頒布了法釋[2012]8號(hào)司法解釋，其第3條肯定了無(wú)權(quán)處分買賣合同的效力。這在學(xué)界再度引發(fā)了軒然大波。理論應(yīng)從實(shí)踐中來(lái)到實(shí)踐中去，并接受實(shí)踐的檢驗(yàn)。本文收集了近幾年來(lái)自于全國(guó)各地各層級(jí)法院的50個(gè)案例和與其相對(duì)應(yīng)的93份法律文書，通過(guò)實(shí)證分析得出結(jié)論：目前我國(guó)實(shí)務(wù)界正在逐步接納“完全有效說(shuō)”，越來(lái)越多的法院在裁判時(shí)援引最高院的司法解釋來(lái)確認(rèn)無(wú)權(quán)處分

3、買賣合同的效力。但是由于苦于理論上的爭(zhēng)議，判決書在說(shuō)理方面仍有未盡妥善之處。通過(guò)對(duì)上述案例中所暴露的問(wèn)題進(jìn)行分析，本文認(rèn)為要想解決這些問(wèn)題必須首先應(yīng)當(dāng)拋棄原有的“無(wú)權(quán)處分合同”概念，并提出了更為合理的“無(wú)權(quán)處分買賣合同”概念。對(duì)實(shí)證分析所總結(jié)出來(lái)的我國(guó)理論和實(shí)務(wù)界現(xiàn)存的一些困惑進(jìn)行歸納并提出對(duì)策，為我國(guó)無(wú)權(quán)處分買賣合同效力的研究提供了一個(gè)方向。這些困惑的解答最后都指向這一個(gè)結(jié)果，那就是確認(rèn)無(wú)權(quán)處分買賣合同的效力。既然確認(rèn)無(wú)權(quán)處分買賣合同

4、的效力是解決實(shí)務(wù)中所遇到問(wèn)題的關(guān)鍵，那么就有必要對(duì)無(wú)權(quán)處分買賣合同的效力基礎(chǔ)進(jìn)行詳盡分析，以為其提供堅(jiān)實(shí)的理論支持。私法自治原則與合同的相對(duì)性理論為買賣合同有效提供了有力的支撐；對(duì)合同相對(duì)人的保護(hù)體現(xiàn)了合同法的價(jià)值目標(biāo)；保護(hù)交易安全則符合利益衡量規(guī)則；并且即便買賣合同有效，由于《合同法》第5l條的存在其也不具有可執(zhí)行性，不會(huì)對(duì)原權(quán)利人的權(quán)利造成實(shí)質(zhì)性影響。為無(wú)權(quán)處分買賣合同有效尋得了這些理論支持后，使合同有效的唯一障礙便是《合同法》第5