論我國(guó)罰金刑的執(zhí)行.pdf

1、罰金刑的廣泛適用是現(xiàn)代社會(huì)刑罰的發(fā)展趨勢(shì)之一,較之于自由刑,特別是短期自由刑,罰金刑有其獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。在我國(guó),人民法院依法判處被告人罰金刑后,犯罪人自覺(jué)繳付的情形并不多,這就有了國(guó)家機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行罰金刑的必要。罰金刑執(zhí)行就是指罰金刑在沒(méi)有得到犯罪人自覺(jué)履行情況下由國(guó)家針對(duì)犯罪人所有的財(cái)產(chǎn)實(shí)施的強(qiáng)制執(zhí)行行為,即通過(guò)國(guó)家強(qiáng)制力量確保罰金刑的實(shí)現(xiàn)。當(dāng)前我國(guó)面臨著罰金刑執(zhí)行比率較低的現(xiàn)實(shí)難題,罰金刑執(zhí)行難問(wèn)題亟待解決。本文共分為七個(gè)部分,研究如何從立

2、法以及制度構(gòu)建與完善方面緩解罰金刑執(zhí)行難現(xiàn)狀。
　　 第一章是罰金刑執(zhí)行的概述。首先對(duì)罰金刑以及罰金刑執(zhí)行進(jìn)行了界定,介紹了我國(guó)當(dāng)前罰金刑的立法現(xiàn)狀,分析了我國(guó)目前罰金刑執(zhí)行的現(xiàn)狀和成因。從各種統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,我國(guó)罰金刑強(qiáng)制執(zhí)行執(zhí)結(jié)率較低,是當(dāng)前法院針對(duì)財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行難問(wèn)題的一個(gè)領(lǐng)域。出現(xiàn)罰金刑執(zhí)行難的因?yàn)楹芏?既有社會(huì)誠(chéng)信狀況與金融管理體制的因素,如社會(huì)誠(chéng)信度不高、個(gè)人財(cái)產(chǎn)管理監(jiān)督機(jī)制不健全等；也有罰金刑自身特點(diǎn)的因素,如犯罪人一般

3、經(jīng)濟(jì)狀況不佳,犯罪人家屬乃至整個(gè)社會(huì)對(duì)罰金刑的不理解等,還有罰金刑相關(guān)立法與制度設(shè)計(jì)上缺失的因素,如執(zhí)行主體不明確,執(zhí)行程序性規(guī)范、執(zhí)行變通性規(guī)定闕如等。對(duì)于導(dǎo)致罰金刑執(zhí)行難的種種因?yàn)?有些必須依賴于社會(huì)發(fā)展,短期內(nèi)不可能得到徹底改觀,而有些因?yàn)閯t可以通過(guò)罰金刑相關(guān)立法與制度的構(gòu)建與完善,通過(guò)盡量避免以及積極回應(yīng)罰金刑強(qiáng)制執(zhí)行過(guò)程中可能遇到的各種困難等方法,有效緩解罰金刑執(zhí)行難問(wèn)題,這也是本論文的研究初衷和愿望。
　　 第二章是

4、罰金刑執(zhí)行的基本理論。共包括兩部分,一是研究罰金刑強(qiáng)制執(zhí)行作為一種國(guó)家權(quán)力的性質(zhì)界定。罰金刑強(qiáng)制執(zhí)行作為國(guó)家強(qiáng)制力的體現(xiàn),其性質(zhì)能一定程度上決定罰金刑執(zhí)行制度設(shè)計(jì)的走向和面貌。罰金刑執(zhí)行屬于刑罰強(qiáng)制執(zhí)行與民事強(qiáng)制執(zhí)行的交叉地帶,是針對(duì)社會(huì)主體合法所有的財(cái)產(chǎn)的強(qiáng)制執(zhí)行,其性質(zhì)定位應(yīng)當(dāng)從整個(gè)司法權(quán)與司法裁判執(zhí)行權(quán)的關(guān)系角度入手。本章結(jié)合學(xué)界司法強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政權(quán)說(shuō)、司法權(quán)說(shuō)、二元說(shuō)、司法行政權(quán)說(shuō)等相異觀點(diǎn),立足于司法權(quán)的國(guó)家強(qiáng)制性這個(gè)根本屬

5、性,詳細(xì)論證了包括罰金刑執(zhí)行權(quán)在內(nèi)的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)屬于司法權(quán)范疇。強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)是司法權(quán)的有機(jī)組成部分和自然延伸,強(qiáng)制執(zhí)行盡管在具體的執(zhí)行行為上具有某些行政行為的外形,但與行政權(quán)有本質(zhì)上的區(qū)別。本章還研究了罰金刑執(zhí)行的基本原則。罰金刑執(zhí)行的基本原則是刑罰執(zhí)行基本原則與民事強(qiáng)制執(zhí)行基本原則的共同發(fā)揮作用的領(lǐng)域,本章根據(jù)罰金刑執(zhí)行的特點(diǎn),提出了罰金刑執(zhí)行的合法性原則、合理性原則、主動(dòng)繳納與強(qiáng)制執(zhí)行相結(jié)合原則、執(zhí)行人性化原則、執(zhí)行個(gè)別化原則、人權(quán)防衛(wèi)

6、原則等六項(xiàng)基本原則。
　　 第三章研究了罰金刑執(zhí)行的主體,并以此為出發(fā)點(diǎn)研究了我國(guó)執(zhí)行體制改革的基本思路。罰金刑的執(zhí)行主體具體包括執(zhí)行機(jī)關(guān)和執(zhí)行機(jī)構(gòu),前者是負(fù)責(zé)罰金刑執(zhí)行的國(guó)家機(jī)關(guān),后者是在該國(guó)家機(jī)關(guān)內(nèi)部具體負(fù)責(zé)罰金刑執(zhí)行工作的職能部門。根據(jù)罰金刑執(zhí)行權(quán)屬于司法權(quán)的基本論斷,罰金刑的執(zhí)行機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)是人民法院。至于罰金刑的執(zhí)行機(jī)構(gòu),根據(jù)執(zhí)行工作的專業(yè)性特點(diǎn),應(yīng)當(dāng)由法院內(nèi)設(shè)的專門執(zhí)行機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)。關(guān)于執(zhí)行機(jī)構(gòu)的設(shè)置,根據(jù)筆者主張的對(duì)強(qiáng)制執(zhí)

7、行權(quán)的一次分權(quán)和一次授權(quán)理論,人民法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)內(nèi)部又可以分為執(zhí)行審查決定機(jī)構(gòu)與執(zhí)行實(shí)施機(jī)構(gòu),并可以采取執(zhí)行庭與執(zhí)行局并列模式。其中執(zhí)行庭負(fù)責(zé)執(zhí)行程序中涉及實(shí)體性問(wèn)題以及重大疑難事項(xiàng)的審查、決定以及發(fā)布命令等事宜,而執(zhí)行局則作為專門的執(zhí)行實(shí)施機(jī)構(gòu),負(fù)責(zé)依照?qǐng)?zhí)行庭法官的指令具體采取各種執(zhí)行措施。與執(zhí)行機(jī)構(gòu)設(shè)置相配套的是法院執(zhí)行工作的人事體制改革,建議廢除執(zhí)行員制度,形成以專業(yè)法官為主體的執(zhí)行審查主體以及司法警察為主體的執(zhí)行實(shí)施主體。

8、　　 第四章集中探討完善和構(gòu)建與罰金刑強(qiáng)制執(zhí)行效果密切相關(guān)的保障性制度。首先,在審判階段即人民法院對(duì)罰金刑的適用與量刑環(huán)節(jié),如果判處罰金刑的實(shí)體性判決不合理,將直接導(dǎo)致罰金刑執(zhí)行難。一方面罰金刑應(yīng)當(dāng)避免濫用,減少不必要或者不合理的罰金刑判決,另一方面,判處罰金刑時(shí)應(yīng)當(dāng)將罰金數(shù)額與犯罪人的經(jīng)濟(jì)狀況結(jié)合起來(lái)。其次,由于目前缺乏對(duì)犯罪人個(gè)人財(cái)產(chǎn)的調(diào)查與保全措施,使得犯罪人有足夠時(shí)間轉(zhuǎn)移或者隱匿財(cái)產(chǎn),導(dǎo)致罰金刑執(zhí)行的困難?？梢越⑴星胺缸锵右?/p>

9、人財(cái)產(chǎn)調(diào)查制度,在人民法院判處罰金刑之前,由偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)或人民法院對(duì)犯罪人的財(cái)產(chǎn)狀況進(jìn)行調(diào)查,或者要求犯罪嫌疑人、被告人主動(dòng)提供財(cái)產(chǎn)狀況申報(bào)。在罰金刑強(qiáng)制執(zhí)行程序啟動(dòng)前,對(duì)犯罪人或其他利害關(guān)系人可能隱匿轉(zhuǎn)移或毀滅財(cái)產(chǎn)的,偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和人民法院有權(quán)采取財(cái)產(chǎn)保全措施。為確保執(zhí)行的順利進(jìn)行,人民法院可以指定相應(yīng)財(cái)產(chǎn)管理人。再次,由于缺乏判處罰金刑后對(duì)犯罪人主動(dòng)繳納罰金的督促和激勵(lì)機(jī)制,罰金刑的繳納與犯罪人并沒(méi)有直接利害關(guān)系,客觀上

10、誘發(fā)了犯罪人及其近親屬的抵觸和拖延心理。罰金刑判決作出后,對(duì)于自覺(jué)主動(dòng)繳付罰金的,可以作為主刑在執(zhí)行過(guò)程中予以減刑或者假釋的酌定情節(jié)之一。但是,這種罰金刑執(zhí)行狀況與主刑適用相結(jié)合的制度設(shè)計(jì)與當(dāng)前許多基層法院流行的“先繳后判”現(xiàn)象有本質(zhì)不同。最后,罰金刑緩刑制度有其可行性和必要性,如能建立緩刑制度,也能從源頭上減少罰金刑強(qiáng)制執(zhí)行的案件數(shù)量。
　　 第五章研究罰金刑強(qiáng)制執(zhí)行中各種程序的完善。首先,在罰金刑執(zhí)行程序的啟動(dòng)上,是人民法院

11、審判機(jī)構(gòu)在犯罪人不按照判決書確定的時(shí)限內(nèi)繳付罰金,并且沒(méi)有法定的延期繳納罰金的情況下,將案件移送至有執(zhí)行管轄權(quán)的法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)予以強(qiáng)制執(zhí)行。其次,罰金刑執(zhí)的執(zhí)行標(biāo)的是犯罪人的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn),根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,某些特定的財(cái)產(chǎn)不應(yīng)列入執(zhí)行范圍。再次,是執(zhí)行程序啟動(dòng)后執(zhí)行機(jī)構(gòu)對(duì)犯罪人的通知以及進(jìn)行財(cái)產(chǎn)調(diào)查,并且對(duì)犯罪人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)采取查封、扣押、凍結(jié)等財(cái)產(chǎn)保全措施。最后,執(zhí)行機(jī)構(gòu)對(duì)采取保全措施的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行拍賣、變賣、作價(jià)等處分性執(zhí)行措施,將犯罪人財(cái)產(chǎn)

12、變現(xiàn)成現(xiàn)金并上繳國(guó)庫(kù)。罰金刑強(qiáng)制執(zhí)行過(guò)程中,可能會(huì)出現(xiàn)各種具體情況導(dǎo)致難以繼續(xù)執(zhí)行下去,或者繼續(xù)執(zhí)行可能導(dǎo)致嚴(yán)重后果,因此有必要建立暫緩執(zhí)行制度、執(zhí)行中止制度以及執(zhí)行終結(jié)制度。罰金刑屬于刑罰執(zhí)行的一種,.我國(guó)當(dāng)前的隨時(shí)追繳制度表明我國(guó)并沒(méi)有建立行刑時(shí)效制度,而根據(jù)罰金刑執(zhí)行的特點(diǎn),有必要改革現(xiàn)行刑法的隨時(shí)追繳制度,規(guī)定罰金刑的執(zhí)行時(shí)效。罰金刑的減免制度應(yīng)當(dāng)與罰金刑執(zhí)行終結(jié)制度結(jié)合起來(lái)適用,以體現(xiàn)刑罰執(zhí)行的人性化原則。
　　 第六

13、章研究罰金刑的易科制度。罰金刑執(zhí)行過(guò)程中,經(jīng)常遇到被執(zhí)行人確實(shí)無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行,但又不符合罰金刑減免或者執(zhí)行終結(jié)的情形的,如果一昧堅(jiān)持隨時(shí)追繳制度,可能導(dǎo)致罰金刑執(zhí)行的久拖不決和司法資源的浪費(fèi),損害法律的穩(wěn)定性和司法公信力,因此有必要建立罰金刑執(zhí)行的變通性制度。罰金刑易科制度在世界范圍內(nèi)普遍存在,從刑罰的目的角度以及刑罰的效益角度,罰金刑易科制度具有正當(dāng)價(jià)值和效益價(jià)值。罰金刑易科一般根據(jù)犯罪人的主觀狀況分為易科為限制人身自由的自由刑、拘役

14、、勞動(dòng)改造和易科為不限制人身自由的公益勞動(dòng)兩大類型。在借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)罰金刑易科的具體制度基礎(chǔ)上,本章提出了我國(guó)罰金刑易科制度的具體設(shè)計(jì)。
　　 第七章研究罰金刑執(zhí)行的救濟(jì)制度。罰金刑執(zhí)行過(guò)程中,法院的執(zhí)行行為難免會(huì)出現(xiàn)疏漏乃至錯(cuò)誤,損害被執(zhí)行人或者其他利害關(guān)系人的利益,對(duì)此法律有必要規(guī)定相應(yīng)的救濟(jì)性措施以保障被執(zhí)行人和其他利害關(guān)系人的權(quán)益。法院的違法或者瑕疵執(zhí)行行為大體上可以劃分為程序性的與實(shí)體性的兩種,根據(jù)這兩種違法執(zhí)行行