何某等人盜竊案——盜竊罪與詐騙罪、侵占罪的界限及共同犯罪的認定問題.pdf

1、盜竊罪、詐騙罪、侵占罪是司法實踐中的常見罪名，雖然刑法理論對三者之間的界限有著廣泛的研究，但在司法實踐中仍然存在不少的爭議。本文通過一則案例分析了盜竊罪與詐騙罪、侵占罪的界限，以及刑事責任年齡和刑事責任能力對認定共同犯罪的影響，并簡要探討了片面共犯等問題，以期對司法實踐有所裨益。
　　全文約2萬字，共分三個部分。
　　第一部分介紹了案件的基本情況。
　　第二部分提出了本案的主要爭議問題。
　　第三部分對爭議問題進

2、行了理論分析，主要提出了以下觀點：
　　在犯罪分子基于非法占有財物的目的，混合采用秘密手段和欺騙手段取得財物的情況下，盜竊罪和詐騙罪界限的關鍵在于財物占有人是否因受騙上當而處分財物。如果存在處分行為，則應定性為詐騙罪，否則應定性為盜竊罪。應當從以下幾方面對處分行為進行理解和把握：一是被欺騙者是否具有處分財物的能力，二是被欺騙者是否具有處分財物的權限，三是被欺騙者是否具有將財物轉移占有的實際行為或意思表示。
　　盜竊罪與侵占罪

3、的界限區(qū)分主要在于犯罪對象、犯罪客觀方面及非法占有目的產(chǎn)生時間的早晚存在區(qū)別。首先，在犯罪對象上，盜竊罪的對象只能是動產(chǎn)，侵占罪的對象包括動產(chǎn)和不動產(chǎn)。并且，侵占罪的犯罪對象僅限于已合法占有的他人財物、遺忘物或埋藏物。而判斷是否遺忘物，則需要通過“二重控制關系”理論來具體分析。其次，在犯罪客觀方面，盜竊罪表現(xiàn)為秘密竊取，而侵占罪由于其犯罪對象的特定性，顯然不具有秘密竊取的特點。最后，在非法占有目的產(chǎn)生的時間早晚上，盜竊罪的非法占有目的產(chǎn)

4、生于取得財物之前，而侵占罪的非法占有的目的產(chǎn)生于合法取得財物之后。
　　論文結合本案的實際情況，還對刑事責任年齡和刑事責任能力是否影響共同犯罪的認定問題進行了探討。按照傳統(tǒng)刑法理論，未達到刑事責任年齡和不具有刑事責任能力的人不能成為共同犯罪的主體，而新的共同犯罪理論則持相反的觀點。傳統(tǒng)的刑法理論給司法實踐帶來很多困惑，如產(chǎn)生刑罰間隙、量刑不公等，而新的共同犯罪理論既不與我國現(xiàn)行《刑法》嚴重沖突，也與大陸法系通行的做法相符，更能有效

5、解決上述傳統(tǒng)理論產(chǎn)生的各種問題。筆者認為，新的理論觀點具有現(xiàn)實合理性，所以建議完善我國刑事立法，規(guī)定即使部分共同犯罪的參與人未達到刑事責任年齡或者不具有刑事責任能力，也應當按照共同犯罪的規(guī)定，對各行為人具體劃分其應當承擔的刑事責任，以便于對其他共同犯罪人正確定罪、量刑。
　　由于本案還涉及片面共犯的認定問題，所以論文也對此問題進行了一些討論。筆者認為，片面共犯是客觀存在的，包括片面實行犯、片面教唆犯和片面幫助犯。對片面共犯的處罰應