論承繼的共同正犯.pdf

1、承繼的共同正犯理論對(duì)于我國(guó)來(lái)說(shuō)屬于舶來(lái)品，但是由于它是客觀存在的一種犯罪類型，在司法實(shí)踐中常有發(fā)生，而且傳統(tǒng)的共同犯罪理論無(wú)法很好地解決后行者的刑事責(zé)任問(wèn)題，所以它具有理論研究的現(xiàn)實(shí)意義。隨著國(guó)內(nèi)外刑法理論的交流，國(guó)內(nèi)學(xué)者已經(jīng)普遍接受了承繼的共同正犯，司法實(shí)踐中判決書也有提及“承繼的共同正犯”的概念。然而國(guó)內(nèi)對(duì)該問(wèn)題的理論探討整體上極不統(tǒng)一、各自為戰(zhàn)，而司法實(shí)踐中也略顯混亂，所以它具有進(jìn)一步探討的現(xiàn)實(shí)需要。
　　本文分為四個(gè)部分：

2、
　　第一部分：承繼的共同正犯概念、成立條件以及與相關(guān)概念的區(qū)別。文章開(kāi)篇便給出承繼的共同正犯的概念，即先行者著手實(shí)施犯罪實(shí)行行為之一部分后，實(shí)行行為終了之前，后行者中途加入，與先行者通過(guò)意思聯(lián)絡(luò)從而形成共同犯罪故意，共同實(shí)施剩余的犯罪實(shí)行行為的情形。本部分特別提出：承繼的共同正犯的概念之承認(rèn)和后行者是否應(yīng)對(duì)全體行為承擔(dān)責(zé)任是不同的問(wèn)題，承繼的共同正犯是客觀存在的犯罪類型，不容否定。理論上爭(zhēng)論的問(wèn)題是后行者的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，這也是整

3、個(gè)后文所要探討的問(wèn)題。然后分別從三個(gè)方面論述承繼的共同正犯的成立要件，即時(shí)空要件、主觀要件和客觀要件。最后，由于不同學(xué)者表述承繼的共同正犯的稱謂有所不同，為避免后文中出現(xiàn)用語(yǔ)混亂，所以在文章第一部分先交代清楚。
　　第二部分：承繼的共同正犯的存在范圍。本部分將犯罪分為單行為犯和復(fù)行為犯兩大類，從承繼的共同正犯的本來(lái)含義入手，認(rèn)為只要實(shí)行行為的開(kāi)始至實(shí)質(zhì)終了之間有時(shí)間間隔，不論單行為犯和還是復(fù)行為犯，均可以存在承繼的共同正犯。

4、>　　第三部分：承繼的共同正犯中后行者的刑事責(zé)任理論研究。本部分就后行者是否要對(duì)先行者的行為及其結(jié)果承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題，陳述了德、日刑法理論界以及國(guó)內(nèi)學(xué)者的學(xué)說(shuō)觀點(diǎn)，包括全部肯定說(shuō)、否定說(shuō)和中間說(shuō)，并且交叉有日本司法判例和國(guó)內(nèi)的實(shí)務(wù)界案例，經(jīng)過(guò)對(duì)全部肯定說(shuō)、否定說(shuō)和中間說(shuō)的中外學(xué)者的不同理論觀點(diǎn)進(jìn)行分析，肯定說(shuō)違反個(gè)人責(zé)任原則和罪刑法定原則，而中間說(shuō)實(shí)質(zhì)上與全部肯定說(shuō)無(wú)異。所以，在認(rèn)定后行者責(zé)任時(shí)，必須以徹底的否定說(shuō)為立場(chǎng)，后行者僅需對(duì)自己

5、加入犯罪后的行為承擔(dān)責(zé)任。堅(jiān)持從主客觀方面全面把握后行者的行為，從而對(duì)其定罪處罰。
　　第四部分：承繼的共同正犯中后行者刑事責(zé)任的具體認(rèn)定問(wèn)題。本部分列舉了幾類司法實(shí)踐中常見(jiàn)而且理論探討較為激烈的犯罪類型分析后行者的責(zé)任，包括：?jiǎn)涡袨榉?、?fù)行為犯、結(jié)果加重犯、事后搶劫的共犯、繼續(xù)犯等。
　　綜上所述，本文承認(rèn)承繼的共同正犯作為一種犯罪類型的客觀存在，但在后行者是否要對(duì)全體行為負(fù)責(zé)的問(wèn)題上，本文持徹底的否定說(shuō)。后行者僅就自己所