不作為犯罪中的因果關系問題研究——以胡某死亡案為例.pdf

1、在不作為犯罪中，讓行為人承擔刑事責任的一個必要條件是行為人的不作為與危害結果之間存在因果關系。不作為犯罪因果關系有著不同于作為犯罪因果關系的特點與內(nèi)涵，這無疑使不作為犯罪因果關系的判斷更加困難。由于缺乏統(tǒng)一的理論指導，司法實踐中，司法工作者對不作為犯罪因果關系的認定往往從自己的理解出發(fā)，帶有很大的主觀性，在一些相似的案件中甚至會得出不同的結論。因此，研究和探討不作為犯罪因果關系，無論是對于豐富理論研究還是指導司法實踐都具有重要意義。

2、r>　　本文分為四個部分，共約18000余字。
　　第一部分：案件的具體情況。包括案由、案情、以及分歧意見，從而總結概括出本案中的爭議焦點：一是，陳某的不作為與胡某的死亡是否具有刑法上的因果關系；二是，劉某在短信中“承諾”對胡某進行救助，但當其趕到胡某住處后并沒有送胡某去醫(yī)院，劉某的行為與胡某的死亡是否具有因果關系。
　　第二部分：相關問題的法理分析。首先，筆者對不作為犯罪的概念以及不作為犯罪的作為義務來源進行了分析。其次，

3、筆者肯定了不作為犯罪中存在因果關系，把“作為義務違反說”與“防果可能性說”相結合才能真正為不作為犯罪因果關系研究提供理論依據(jù)。再次，通過分析，筆者認為不作為犯罪因果關系存在兩個明顯的特點，即與作為義務的關聯(lián)性和原因力的特殊性。最后，通過對因果關系的判斷標準的分析，筆者得出了以合法則的因果關系作為不作為犯罪因果關系的判斷標準，并就該理論在不作為犯罪中的具體運用做了進一步說明。
　　第三部分：本案的分析與結論。根據(jù)上述對作為義務來源以

4、及不作為犯罪因果關系的法理分析，得出爭議案件研究結論：第一，陳某在胡某心臟病發(fā)作的情況下，應當履行其因先前行為產(chǎn)生的作為義務，而沒有履行，其不作為與劉某的強奸行為共同作用導致了胡某死亡結果的發(fā)生，陳某的不作為與胡某的死亡之間存在著因果關系，陳某構成不作為的過失致人死亡罪。劉某因沒有作為義務，所以，當劉某趕到胡某住所沒有對胡某進行救助的行為與胡某的死亡之間不具有因果關系，劉某不構成過失致人死亡罪。至于劉某趁胡某心臟病發(fā)作、昏迷不醒時與胡某

5、發(fā)生性關系的行為構成強奸罪（致人死亡）。
　　第四部分：研究啟示。首先，不作為犯罪因果關系以作為義務為前提，面對當前關于作為義務來源各種學說紛雜的現(xiàn)象，筆者建議出臺相關司法解釋，對不作為犯罪的作為義務來源做出明確規(guī)定，以減少司法實踐中的主觀臆斷。其次，筆者認為應以合法則的條件說作為不作為犯罪因果關系的判斷標準，同時又不能拘泥于該理論，在一些復雜的案件當中，如果運用合法則的條件說確實無法解釋，可以結合其他因果關系理論進行分析。認定不