網(wǎng)絡(luò)幫助行為的刑法規(guī)制.pdf

1、文章分五個部分對網(wǎng)絡(luò)幫助行為的刑法規(guī)制進行研究。對網(wǎng)絡(luò)幫助行為是否進行規(guī)制的爭議的部分原因在于對網(wǎng)絡(luò)幫助行為的理解存在偏差，所以要對網(wǎng)絡(luò)幫助行為的性質(zhì)進行界定。論證網(wǎng)絡(luò)幫助行為是否屬于網(wǎng)絡(luò)傳播行為，則需先分析網(wǎng)絡(luò)傳播行為的內(nèi)涵。只有以法律意義上的“以有線或無線方式向公眾提供作品或制品”所為的行為為劃分標準，將網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的直接提供作品的行為與間接服務(wù)于提供作品的行為共同納入到網(wǎng)絡(luò)傳播行為的中，才能夠真正地覆蓋各種傳播行為，從而使網(wǎng)絡(luò)傳播行

2、為的概念更加準確。1而由此可以看出間接服務(wù)于提供商品的行為即網(wǎng)絡(luò)幫助行為是一種網(wǎng)絡(luò)傳播行為。另外，網(wǎng)絡(luò)幫助行為的種類多樣。因此，只有從刑事法律領(lǐng)域正確理解網(wǎng)絡(luò)傳播行為，才能理清網(wǎng)絡(luò)幫助行為與網(wǎng)絡(luò)傳播行為之間的關(guān)系，才能更好地分析網(wǎng)絡(luò)幫助行為的內(nèi)涵而對其進行刑法規(guī)制。
　　而另一方面網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展也催生了相關(guān)法律，不管在我國還是其他國家，規(guī)制網(wǎng)絡(luò)幫助行為的法律早已存在，而且兩個相關(guān)的國際條約也得到了大多數(shù)國家的認可。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)達的西

3、方國家，其網(wǎng)絡(luò)犯罪的立法也相對較完善，其中的代表國家就是美國和英國。而我國在2001年修訂《著作權(quán)法》時，才增加了“信息網(wǎng)絡(luò)傳播”一詞，對于網(wǎng)絡(luò)幫助行為的法律規(guī)定更是滯后，這些都是由于我國網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)起步較晚。但網(wǎng)絡(luò)幫助行為適用刑法規(guī)制也面對一系列的問題不管是現(xiàn)實問題還是學(xué)說障礙。
　　從法律層面與理論層面對網(wǎng)絡(luò)幫助行為的刑法規(guī)制的依據(jù)展開討論。刑法修正案九的規(guī)定涉及到了網(wǎng)絡(luò)幫助行為的責任與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責任，責任規(guī)定更加明確。

4、對網(wǎng)絡(luò)幫助行為的性質(zhì)認定突破了幫助行為的傳統(tǒng)理論。學(xué)理上，于志剛教授指出在犯罪全面網(wǎng)絡(luò)化的背景下，網(wǎng)絡(luò)犯罪幫助行為在社會危害性和行為的獨立性上都呈現(xiàn)出全新特性，給傳統(tǒng)犯罪幫助行為的刑法評價體系和制裁體系帶來了全面的挑戰(zhàn)。
　　在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境獨有的利益格局下，更需要掌握刑法規(guī)制的力度。網(wǎng)絡(luò)空間不同于一般的社會空間，其本身具有巨大的開放性，倘若法律過于規(guī)制網(wǎng)絡(luò)中的各種行為，這只會阻礙網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的創(chuàng)新和進步。因此，網(wǎng)絡(luò)幫助行為的規(guī)制必須依附于