超齡勞動(dòng)者繼續(xù)就業(yè)法律問(wèn)題研究.pdf

1、超齡勞動(dòng)者與用人單位間的用工關(guān)系的定性爭(zhēng)議很大，司法實(shí)踐中同案不同判的現(xiàn)象非常突出。理論界有勞動(dòng)關(guān)系說(shuō)、勞務(wù)關(guān)系說(shuō)、雇傭關(guān)系說(shuō)、特殊勞動(dòng)關(guān)系說(shuō)等學(xué)說(shuō)，用工關(guān)系的定性決定了能否適用勞動(dòng)法律調(diào)整，給予勞動(dòng)者傾斜保護(hù)。
　　最高人民法院于2010年做出的司法解釋，以享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金與否作為判斷超齡勞動(dòng)者與用人單位間用工關(guān)系定性的分界。未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的超齡勞動(dòng)者與用人單位間用工關(guān)系可以認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系，反之已享受

2、養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的超齡勞動(dòng)者與用人單位間發(fā)生用工爭(zhēng)議，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理。
　　筆者認(rèn)為，司法實(shí)務(wù)中對(duì)超齡勞動(dòng)者就業(yè)的法律屬性根據(jù)超齡勞動(dòng)者享有基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的不同認(rèn)定為勞務(wù)關(guān)系或勞動(dòng)關(guān)系，在法律屬性的認(rèn)定上出現(xiàn)了混亂，同案不同判的情況必將不斷發(fā)生。超齡勞動(dòng)者就業(yè)的法律屬性是司法應(yīng)對(duì)中必須處理的最基本問(wèn)題，這個(gè)根本問(wèn)題處理不好，超齡勞動(dòng)者的合法權(quán)益不可能得到切實(shí)維護(hù)，必然導(dǎo)致司法不公。關(guān)于超齡勞動(dòng)者就業(yè)的法律屬性

3、在司法應(yīng)對(duì)中需堅(jiān)持兩項(xiàng)原則，一是平等原則，二是差別保護(hù)原則。
　　未享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或退休金的人員超過(guò)法定退休年齡繼續(xù)就業(yè)與用人單位構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，其可否以用人單位未繳納社會(huì)保險(xiǎn)為由向用人單位主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。繳納社會(huì)保險(xiǎn)與國(guó)家的政策相關(guān)聯(lián)，對(duì)該問(wèn)題的保護(hù)范圍至少要與同時(shí)代的國(guó)家政策相適應(yīng)，故對(duì)這部分勞動(dòng)者的保護(hù)與一般的適齡勞動(dòng)者的權(quán)利保護(hù)范圍要有區(qū)別。在用人單位無(wú)法為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)的情況下，可以不支持這部分勞動(dòng)者向用人單位索要經(jīng)濟(jì)