互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)拒絕交易的反壟斷規(guī)制研究.pdf

1、近年來,國內(nèi)外因互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)實(shí)施拒絕交易行為而引發(fā)的糾紛不斷涌現(xiàn),其產(chǎn)生的危害不僅僅局限于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)本身,更是延伸至一個國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此,對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)拒絕交易行為進(jìn)行反壟斷規(guī)制成為必然。我國《反壟斷法》第17條與第55條是對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)拒絕交易行為進(jìn)行反壟斷規(guī)制的主要法律依據(jù)。但是,由于以上兩條規(guī)定原則性太強(qiáng),可操作性較差,并且也不是專門針對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)拒絕交易行為而設(shè)定,所以《反壟斷法》的有關(guān)規(guī)定存在不足。再加上反壟斷法相關(guān)配套制度還未

2、建設(shè)完善,有關(guān)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)也模糊不清,這使得互聯(lián)網(wǎng)市場公平競爭秩序無法得到有力保障。因此,我國應(yīng)當(dāng)在借鑒美國、歐盟等針對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)拒絕交易反壟斷規(guī)制比較發(fā)達(dá)的國家和地區(qū)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上,完善我國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)拒絕交易行為反壟斷規(guī)制。本文的主要邏輯思路為:“反壟斷法規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)拒絕交易行為的動因→互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)拒絕交易行為的認(rèn)定→互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)拒絕交易行為的違法性認(rèn)定→互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)拒絕交易行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任”,采取歸納總結(jié)、比較研究、系統(tǒng)分析等研究方法,

3、對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)拒絕交易的反壟斷規(guī)制進(jìn)行解析。
　　文章除引言和結(jié)論外,分為四部分:
　　第一部分:互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)拒絕交易反壟斷規(guī)制的動因?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)拒絕交易受到反壟斷規(guī)制的主要動因是它產(chǎn)生了嚴(yán)重的社會危害。正是因?yàn)檫@些危害的存在,才有對該拒絕交易行為進(jìn)行反壟斷規(guī)制的必要。首先,該行為給其他產(chǎn)品或服務(wù)進(jìn)入相關(guān)市場設(shè)置了壁壘,限制或排除了相關(guān)市場的競爭,破壞了互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)公平競爭秩序。其次,該行為導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)活動的運(yùn)行受到限制,且行為

4、對象往往是中小型網(wǎng)絡(luò)企業(yè),長期以往會嚴(yán)重打擊它們的創(chuàng)新精神,侵害互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。最后,該行為剝奪了消費(fèi)者的自由選擇權(quán),損害了消費(fèi)者權(quán)益;其產(chǎn)生限制或排除競爭的后果也使社會資源得不到有效配置,嚴(yán)重?fù)p害社會公共利益。
　　第二部分:互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)拒絕交易的行為認(rèn)定?；谖覈斗磯艛喾ā返木窒抟约霸撔袨橹饔^方面的一般統(tǒng)一性,客體方面的不確定等因素,筆者主要從主體與客觀兩個方面對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)拒絕交易行為進(jìn)行認(rèn)定。首先是主體必須是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)且

5、具有市場支配地位,重點(diǎn)從互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的定義與特點(diǎn)對其進(jìn)行界定,然后綜合分析市場行為標(biāo)準(zhǔn)、市場結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)、市場結(jié)果標(biāo)準(zhǔn)三個認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),再結(jié)合市場份額、市場進(jìn)入壁壘等市場影響因素對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的市場支配地位進(jìn)行界定。其次是從互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)拒絕交易的表現(xiàn)形式上來對其客觀方面進(jìn)行認(rèn)定,將其與一般拒絕交易相比較,分析其具有的特殊的行為概念、特征及表現(xiàn)形式。
　　第三部分:互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)拒絕交易的違法性認(rèn)定。只有被認(rèn)定違法的拒絕交易行為才應(yīng)受到反壟斷法的規(guī)制

6、,因此本部分主要著眼于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)拒絕交易的違法性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。核心思路是通過對美國與歐盟有關(guān)違法性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的介紹,從而在借鑒它們先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上建構(gòu)我國的違法性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)——必需設(shè)施理論的合理引進(jìn)以及其他違法性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的靈活運(yùn)用。通過綜合分析歐美有關(guān)必需設(shè)施原理構(gòu)成要素,以此為基礎(chǔ)明確我國必需設(shè)施原理的適用要件,再輔之以其他認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)——新產(chǎn)品規(guī)則,方便設(shè)施規(guī)則等。通過對我國違法性標(biāo)準(zhǔn)的建構(gòu)以期對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)拒絕交易行為的違法性進(jìn)行全面的綜合性認(rèn)

7、定。
　　第四部分:互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)拒絕交易的法律責(zé)任。法律責(zé)任的承擔(dān)是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)違法性拒絕交易行為的最終歸屬。目前我國反壟斷法僅規(guī)定了民事責(zé)任與行政責(zé)任,在對以上兩種責(zé)任進(jìn)行全面分析后,發(fā)現(xiàn)其存在明顯的規(guī)定不明確、力度過小等問題,因此筆者就法律責(zé)任提出了些許完善建議。民事責(zé)任方面建議擴(kuò)大責(zé)任主體范圍以及加大賠償力度;行政責(zé)任方面重點(diǎn)在責(zé)令停止違法行為的慎用與行政罰款金額的合理確定方面提出建議。最后提出刑事責(zé)任的缺失問題,在分析設(shè)置刑事