論我國(guó)辯訴交易制度的構(gòu)建——基于博弈論分析方法.pdf

1、當(dāng)下我國(guó)刑事案件數(shù)量激增和司法資源有限的矛盾日益凸顯，從近兩年“刑事速裁”和“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬”等分流程序的試點(diǎn)亦可見(jiàn)一斑。刑事訴訟效率亟待提高的現(xiàn)狀，令人將目光再次聚焦于辯訴交易制度。辯訴交易制度起源于美國(guó)，逐步發(fā)展至意大利、德國(guó)等，雖在交易主體、交易內(nèi)容、適用范圍等方面各有不同，但都在提高訴訟效率上起到效果。辯訴交易制度自產(chǎn)生起就一直備受爭(zhēng)議，損害刑事公正、罔顧被害人利益等質(zhì)疑聲不斷，而對(duì)于我國(guó)是否應(yīng)該構(gòu)建辯訴交易制度、如何構(gòu)建等問(wèn)題國(guó)

2、內(nèi)法學(xué)界同樣眾說(shuō)紛紜，至今未有定論。
　　基于此，本文在法學(xué)分析方法之外，運(yùn)用法經(jīng)濟(jì)學(xué)中的博弈論分析工具來(lái)探討辯訴交易制度，重點(diǎn)運(yùn)用其中的囚徒困境博弈和討價(jià)還價(jià)博弈。我國(guó)構(gòu)建辯訴交易制度的前提在于該制度的合理性。文中從宏觀和微觀兩個(gè)方面分析辯訴交易的合理性。宏觀方面分析辯訴交易對(duì)公正的影響，刑事公正主要是實(shí)現(xiàn)“勿枉勿縱”、“罪刑相當(dāng)”，通過(guò)模擬“控辯雙方提出不容討價(jià)還價(jià)的出價(jià)”博弈，得出刑事訴訟中無(wú)辜者的策略選擇是退出交易進(jìn)入審判

3、，而有罪者的策略是進(jìn)行交易，如此便可實(shí)現(xiàn)有罪者和無(wú)辜者的分離，既不會(huì)讓無(wú)辜者獲罪，又不會(huì)讓有罪者逃脫懲罰，雖在刑罰上有所減輕，但仍符合相對(duì)正義;微觀方面從控辯雙方博弈、被害人與被告人博弈展開(kāi)，論證了辯訴交易能使控辯雙方走出傳統(tǒng)起訴模式下的囚徒困境，實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)，并說(shuō)明了被害人存在同意辯訴交易的合作激勵(lì)。
　　辯訴交易過(guò)程中控辯博弈要實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)，受到博弈主體、談判籌碼、談判信息和利益激勵(lì)等博弈條件的影響，將這些條件比照我國(guó)刑事

4、訴訟實(shí)踐，歸納出我國(guó)要構(gòu)建辯訴交易制度會(huì)面臨被告人主體地位過(guò)低、律師辯護(hù)有效性欠缺、控方自由裁量權(quán)限制、證據(jù)開(kāi)示不充分、辯方合作激勵(lì)不足這些主要問(wèn)題。針對(duì)這些問(wèn)題，我國(guó)辯訴交易制度的構(gòu)建一方面要建立配套制度，強(qiáng)化律師辯護(hù)、完善證據(jù)開(kāi)示和建立檢察控制制度。另一方面在具體設(shè)計(jì)中，交易主體要納入被害人，增設(shè)被害人同意前置程序;交易內(nèi)容限定為量刑交易，交易幅度為1/3;適用范圍確定為適用于證據(jù)基本充分，同時(shí)滿足可能判處的刑罰為3年以下有期徒刑、