論斯卡利亞的文本原旨主義.pdf

1、自美國聯(lián)邦最高法院通過“馬伯里訴麥迪遜”案（Marbury v.Madison）取得憲法解釋權(quán)后，美國司法部門便開啟了通過法律解釋推進(jìn)美國法治進(jìn)程的歷史。從某種意義上說，美國的法制史就是美國的憲法史，而美國的憲法史則是美國憲法解釋方法的爭論史。美國的學(xué)者、法官及律師從不同的視角出發(fā)，對如何解釋憲法這個(gè)問題提出了不同的解釋理論。當(dāng)下呼聲最高的莫過于“原旨主義”（Originalism）與“進(jìn)化憲法論”（Evolving Constitut

2、ion）兩種學(xué)說。在原旨主義理論內(nèi)部，學(xué)者們又基于不同的目的提出了不同的解釋方法論。其中，支持原旨主義理論的大法官安東尼·斯卡利亞（Antonin Scalia）認(rèn)為：大法官們在解釋憲法時(shí)，應(yīng)當(dāng)從法律文本出發(fā)；在法律含義明確時(shí)，尊重法律文本表達(dá)的明確含義；在法律含義模糊不清時(shí)，應(yīng)通過恰當(dāng)?shù)慕忉尫椒ǎ@取憲法文本的“原初含義”（original meaning）。隨著美國民主立法的發(fā)展，美國立法機(jī)關(guān)頒布了大量的制定法，解釋包含《美國憲法》

3、文本在內(nèi)的法律文本成為大法官們的主要工作。于是，斯卡利亞將他的解釋方法論從憲法文本領(lǐng)域拓展到制定法文本領(lǐng)域，提出了文本原旨主義（Text-Originalism）這一法律解釋方法論。
　　斯卡利亞是多數(shù)民主理論的擁護(hù)者，也是嚴(yán)格權(quán)力分立的支持者。他推崇形式法治的統(tǒng)治，提倡限制法官的自由裁量權(quán)。他認(rèn)為法官應(yīng)對法律文本進(jìn)行合理解釋，從而將法律文本表達(dá)的所有含義都包括入內(nèi)。斯卡利亞反對非原旨主義，尤其是進(jìn)化憲法理論；他反對原旨主義中的“

4、原初意圖”理論（original intention），并以原初含義理論代替羅伯特·博克（Robert Bork）的“原意理解”理論(original understanding)。為對法律文本進(jìn)行合理解釋，獲得法律文本的原初含義，斯卡利亞整理了一套法律解釋方法。這套法律解釋方法既有指引性的解釋原則，又有具體的解釋方法。作為法學(xué)家，斯卡利亞從理論上捍衛(wèi)他的解釋方法論；作為大法官，斯卡利亞通過司法實(shí)踐擴(kuò)大文本原旨主義的影響。斯卡利亞的這種

5、努力，不僅豐富了美國的法律解釋理論及法律解釋實(shí)踐，而且對美國法律文化的發(fā)展也有著十分重要的意義。
　　對斯卡利亞的文本原旨主義，國內(nèi)學(xué)者已作了較為深入的研究，但仍有諸多不足。為完善國內(nèi)的研究，文章分五個(gè)部分對斯卡利亞文本原旨主義作系統(tǒng)論述。第一部分探討斯卡利亞文本原旨主義的理論基礎(chǔ)。主要包括斯卡利亞文本原旨主義解釋理論的提出，該解釋理論依據(jù)的政治哲學(xué)基礎(chǔ)，以及斯卡利亞對非文本原旨主義方法論的批判。第二部分從解釋原則、解釋方法及其特

6、征三個(gè)方面，介紹斯卡利亞文本原旨主義的解釋方法。第三部分通過分析斯卡利亞與勞倫斯·卻伯（Laurence H. Tribe）、羅納德·德沃金（Ronald M. Dworkin）之間對文本原旨主義理論的辯論，展現(xiàn)斯卡利亞對文本原旨主義的理論辯護(hù)。第四部分是斯卡利亞對文本原旨主義的司法實(shí)踐。這一部選取斯卡利亞對具體案例的觀點(diǎn)闡述及判決推理，論述示斯卡利亞對文本原旨主義的實(shí)踐工作。第五部分對斯卡利亞文本原旨主義作綜合評價(jià)，分析其缺陷及對其美