刑事訴訟律師拒證權(quán)探究.pdf

1、在大陸法系和英美法系多國中，為保護特定利益和關(guān)系，都將律師拒證權(quán)作為證據(jù)規(guī)則加以明確。目前，律師拒證制度在我國還沒有明確確立，同時對廣大律師是不是享有拒證權(quán)力也還沒有規(guī)定，在實務(wù)界和理論學界，律師拒證權(quán)力這一問題受到了廣泛的關(guān)注。我國律師拒證權(quán)制度的缺失導致司法實踐中律師辯護權(quán)利無法充分行使。尤其是在刑事訴訟中，律師被偵查機關(guān)、追訴機關(guān)強制要求就其與犯罪嫌疑人、被告人之間的秘密交流涉及的信息如隱私、司法機關(guān)未掌握的犯罪事實等作證，以實現(xiàn)

2、司法機關(guān)盡快查清案件事實的目的。如果律師被強制作證，將產(chǎn)生許多不利后果，如侵犯當事人的隱私，打破律師與當事人建立的忠誠信任關(guān)系，妨礙犯罪嫌疑人、被告人和律師辯護基本權(quán)利的實現(xiàn)，不利于保護人權(quán)，影響律師執(zhí)業(yè)活動的開展。導致刑事訴訟盲目追求實體正義，忽視程序正義，不利于多元化訴訟價值的實現(xiàn)。
　　雖然我國尚未建立律師拒證制度，但與律師拒證制度相關(guān)的立法早就存在。如《律師法》38條規(guī)定的律師職業(yè)群體的保密義務(wù)、《刑事訴訟法》第60條規(guī)定

3、的律師應(yīng)當承擔作為知情者的社會人的作證義務(wù)、《刑事訴訟法》第46條規(guī)定的律師保密權(quán)利、《刑法》第306條的律師偽證罪和第310條包庇罪的規(guī)定?；谖覈⒎ㄉ蠈β蓭煓?quán)利與義務(wù)設(shè)置的不均衡，辯護律師進退兩難。在律師選擇承擔保密義務(wù)后，可能面臨司法機關(guān)包庇罪、律師偽證罪等罪名的無理追究。
　　現(xiàn)行規(guī)定導致的主要問題有:法律之間對律師保密行為的規(guī)定存在沖突，律師面臨作證義務(wù)和職業(yè)道德沖突難題;司法機關(guān)對律師拒絕就犯罪嫌疑人、被告人的秘密信

4、息作證的行為追究律師責任，律師面臨偽證罪或包庇罪的風險;律師被強制作證進退兩難，即便作證，證言也喪失一定可靠性。
　　構(gòu)建律師拒證權(quán)制度要把握全局，整體規(guī)劃，以“利益衡量、合理借鑒、嚴格限制”為指導原則，在制度上建立一個適合我國的相對合理的律師拒證制度，減少律師拒證制度在我國建立可能產(chǎn)生的負面效應(yīng)，如為案件事實的查清制造一定的障礙;降低訴訟效率，增加訴訟成本;產(chǎn)生律師濫用拒證權(quán)利的現(xiàn)象等。在具體制度設(shè)計方面要進一步完善，包括對律師