刑事訴訟中的律師拒證權(quán)研究.pdf

1、改革開放以來，我國律師職業(yè)已經(jīng)取得了飛速的發(fā)展，律師制度的不斷完善，為最大限度保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)司法的公平正義，樹立法律權(quán)威起到了不可替代的作用。但是，也應(yīng)該看到，我國的辯護(hù)律師特別是刑事辯護(hù)律師執(zhí)業(yè)現(xiàn)狀尚令人堪憂，其中一個(gè)很重要的體現(xiàn)就是我國律師拒證權(quán)的缺失。我國法律規(guī)定，證人有如實(shí)作證的義務(wù)，因此，包括律師這一特殊群體在內(nèi)，均需如實(shí)作證，并不享有拒絕作證的權(quán)利。但是，在現(xiàn)今我國律師的職業(yè)現(xiàn)狀還相對(duì)比較悲觀的情況下，律師既可能

2、要承擔(dān)妨害作證罪的風(fēng)險(xiǎn)，也遭到當(dāng)事人的不信任，辯護(hù)工作無法開展。律師的這種兩難境地，勢必會(huì)造成律師職業(yè)發(fā)展的不健康。因此，就律師拒證權(quán)與律師高度職業(yè)化的關(guān)系來說，律師拒證權(quán)是律師高度職業(yè)化中不可缺少的權(quán)利。國外大多數(shù)國家對(duì)律師拒證權(quán)都有不同程度的規(guī)定，但是對(duì)律師拒證權(quán)制度的設(shè)置不盡相同，為了能夠更好地借鑒國外刑事訴訟中的立法經(jīng)驗(yàn)，筆者著重介紹了英國、美國等四個(gè)國家對(duì)律師拒證權(quán)制度設(shè)置和實(shí)施情況，并分析了各國的這一項(xiàng)制度的先進(jìn)之處和存在的

3、不足，以便我國在制度設(shè)置時(shí)能更好的取其精華。本文在認(rèn)真分析國外律師拒證權(quán)制度的基礎(chǔ)上，結(jié)合本國實(shí)際情況，力求理論與實(shí)踐相結(jié)合，提出了我國刑事訴訟中律師拒證權(quán)制度設(shè)想。我國在現(xiàn)有的立法基礎(chǔ)上，已經(jīng)具備了設(shè)立律師拒證權(quán)的基礎(chǔ)。此外，我國作為聯(lián)合國常任理事國，也應(yīng)當(dāng)履行國家義務(wù)，與國際接軌，參照《關(guān)于律師作用的基本原則》等規(guī)范，制定法律保障律師與委托人的職業(yè)秘密。本文在論述我國在設(shè)置律師拒證權(quán)時(shí)主要從以下幾個(gè)方面進(jìn)行:第一，關(guān)于這一權(quán)利的主體

4、，律師拒證權(quán)的制度設(shè)計(jì)中應(yīng)當(dāng)明確權(quán)利歸屬于律師，但對(duì)律師拒證權(quán)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行限制，即在當(dāng)事人以書面形式表示放棄的前提下，律師才可以在當(dāng)事人案件中作為證人就當(dāng)事人的秘密事項(xiàng)提供證言，否則，律師作為當(dāng)事人案件證人必須行使拒絕作證權(quán)。第二，關(guān)于律師拒證權(quán)的客體，我國立法中應(yīng)當(dāng)規(guī)定包括律師在接受當(dāng)事人咨詢階段以及接受當(dāng)事人委托之后，當(dāng)事人與律師的秘密交流和當(dāng)事人委托律師保管的文件資料。第三，關(guān)于律師拒證權(quán)的主張和延續(xù)，在律師作為證人被強(qiáng)迫作證時(shí)，律師