刑事訴訟中律師執(zhí)業(yè)權(quán)利若干問(wèn)題研究.pdf

1、改革開(kāi)放以來(lái),律師業(yè)開(kāi)始恢復(fù)并逐漸發(fā)展。然而,律師業(yè)的恢復(fù)并不意味著律師權(quán)利得到了全面行使。我國(guó)以往的法律、司法解釋及相關(guān)規(guī)定雖明確了律師執(zhí)業(yè)的相關(guān)權(quán)利,但對(duì)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利尤其在刑事訴訟中執(zhí)業(yè)權(quán)利的全面行使進(jìn)行了一定限制。律師在刑事訴訟中的過(guò)多限制,意味著律師權(quán)利無(wú)法得到保障,律師職責(zé)不能得到全面和切實(shí)的體現(xiàn)。律師在刑事訴訟中的權(quán)利實(shí)際上是犯罪嫌疑人或被告人權(quán)利的重要體現(xiàn),那么與此同時(shí),犯罪嫌疑人或被告人權(quán)利也不得到落實(shí)。2008年6月1

2、日起實(shí)施的新《律師法》,對(duì)律師參與訴訟的有關(guān)問(wèn)題作出了重大的改革,對(duì)律師會(huì)見(jiàn)、閱卷權(quán)、調(diào)查取證權(quán)和庭審言論豁免權(quán)等作了一些新的規(guī)定,獲得了實(shí)質(zhì)性的拓展。如果嚴(yán)格按照此法執(zhí)法,意味著我國(guó)刑辯律師的諸多實(shí)質(zhì)性權(quán)利將得到保障。
　　本文先從刑事訴訟中律師職業(yè)定位、執(zhí)業(yè)權(quán)利概說(shuō)入手,論述律師執(zhí)業(yè)權(quán)利實(shí)現(xiàn)的必要性。關(guān)于律師行使執(zhí)業(yè)權(quán)利,理論中有不同的說(shuō)法,學(xué)者和司法界出現(xiàn)了兩種主張說(shuō):限制說(shuō)和保障說(shuō)。在這兩種主張說(shuō)的夾縫中,立法機(jī)關(guān)和司法機(jī)

3、關(guān)對(duì)律師在刑事訴訟中的地位和作用做著艱難的選擇。律師執(zhí)業(yè)權(quán)利范圍包括在刑事訴訟中三個(gè)階段的各項(xiàng)權(quán)利。筆者著重從新律師法實(shí)施后律師執(zhí)業(yè)權(quán)利落實(shí)不理想的現(xiàn)狀及其原因進(jìn)行分析,借鑒國(guó)外對(duì)律師權(quán)利的規(guī)定,分析各國(guó)普遍確立律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的保障及救濟(jì)措施。
　　我國(guó)新律師法背景下的律師執(zhí)業(yè)權(quán)利落實(shí)的現(xiàn)狀是不樂(lè)觀的。在刑事訴訟過(guò)程中各個(gè)階段所碰到的行使權(quán)利的困難,其原因在于有歷史積淀,也有現(xiàn)實(shí)的情況,有體制缺損的原因,也有觀念偏差的因素,有立法層

4、面上的缺陷,也有運(yùn)行機(jī)制的缺失,缺乏相應(yīng)的落實(shí)機(jī)制。
　　實(shí)現(xiàn)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利既是新律師法與國(guó)際司法準(zhǔn)則相契合,也是我國(guó)司法體制改革的要求,又體現(xiàn)了公眾的需求。因此,實(shí)現(xiàn)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利,應(yīng)針對(duì)現(xiàn)實(shí)碰到的關(guān)于律師權(quán)利不能落實(shí)、有些執(zhí)業(yè)權(quán)利尚無(wú)規(guī)定的這些問(wèn)題,對(duì)照律師執(zhí)業(yè)權(quán)利概說(shuō),借鑒國(guó)外先進(jìn)法律原則和有益經(jīng)驗(yàn),在立足于國(guó)內(nèi)現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上進(jìn)行,賦予律師各項(xiàng)實(shí)實(shí)在在的權(quán)利的基礎(chǔ)上，通過(guò)積極探尋建立律師權(quán)利救濟(jì)途徑、積極探尋制定相關(guān)配套措施、嘗試