體育運(yùn)動傷害侵權(quán)責(zé)任研究.pdf

1、隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，體育越來越成為人們?nèi)粘Ｉ钪兄匾慕M成部分，國際和國內(nèi)社會對于體育活動及相關(guān)賽事的重視，也使得人們參與體育的熱情空前高漲。隨著大多數(shù)體育運(yùn)動的職業(yè)化，在我國職業(yè)運(yùn)動員的數(shù)量越來越多，每年我國所要舉行的職業(yè)體育賽事也呈現(xiàn)遞增的特點(diǎn)，比賽項(xiàng)目的多樣性增強(qiáng)，商業(yè)化愈來愈濃的特點(diǎn)也使得許多組織者為了取悅觀眾而增加比賽的難度和競爭性越來越強(qiáng)，由此帶來了更大的危險(xiǎn)性。在此時關(guān)注參與者的人身權(quán)益保護(hù)問題，使得更多的人在參與體育運(yùn)動

2、時解除后顧之憂，構(gòu)建有序的體育運(yùn)動競爭環(huán)境，無疑具有很大的社會實(shí)踐意義。我們不能僅把體育活動作為一種娛樂，應(yīng)該把更多的關(guān)注點(diǎn)集中到參與者的人身安全上，更多的注重主體權(quán)益的保護(hù)問題。同時，體育運(yùn)動傷害侵權(quán)責(zé)任作為一種特殊的侵權(quán)責(zé)任，對其相關(guān)特征的考察，對于完善我國侵權(quán)責(zé)任法律體系具有重要的理論意義。
　　 體育運(yùn)動不可避免的具有危險(xiǎn)性，不少競技體育運(yùn)動還具有高度危險(xiǎn)性，因此，在體育運(yùn)動中發(fā)生損害是不可避免的，對這些損害如何處理的爭

3、議也就不可避免。舊的觀念認(rèn)為體育不受無依據(jù)的法律干涉，體育比賽中運(yùn)動員造成的傷害一般對行為人處以行業(yè)內(nèi)部紀(jì)律處罰和罰款的做法，對受害運(yùn)動員一般通過工傷程序解決。這既不能充分教育行為人避免不必要損害，也無法合理彌補(bǔ)損害、解決糾紛。要求運(yùn)動員承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任并非要求運(yùn)動員對所有損害承擔(dān)民事責(zé)任，而是為合理的體育行為劃定明確的界限，將運(yùn)動員的體育行為限定在合理的范圍內(nèi)。如何解決因運(yùn)動傷害引起的糾紛，什么是體育運(yùn)動中運(yùn)動員侵權(quán)責(zé)任，如何確定競技體育

4、中運(yùn)動員侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，運(yùn)動員可以提出哪些抗辯事由，運(yùn)動員應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?這些問題都亟待侵權(quán)法理論與實(shí)踐的解決。研究體育運(yùn)動中運(yùn)動員的侵權(quán)責(zé)任，可以在運(yùn)動員和受害人之間合理分配損害，保證體育運(yùn)動有序進(jìn)行的同時，保障體育事業(yè)的順利發(fā)展。
　　 對于體育運(yùn)動傷害侵權(quán)責(zé)任的研究，國外開展的比較早也已日漸成熟，在歐洲各國法院例如荷蘭、葡萄牙、意大利、瑞典，西班牙、法國、德國、奧地利等各國的各級法院均可見此類判例，而在判決過程之

5、中即充滿了對體育運(yùn)動傷害侵權(quán)責(zé)任的探討與爭論。體育傷害問題在英美法國家的體育法學(xué)研究中占有重要地位。在國內(nèi)，由于我國對于整個的體育法學(xué)的研究開展就比較晚，關(guān)于體育運(yùn)動傷害侵權(quán)責(zé)任這一領(lǐng)域的研究一直顯得力量較為單薄。本論文主要圍繞體育運(yùn)動傷害侵權(quán)責(zé)任展開討論，由于是理論性和實(shí)踐性都非常強(qiáng)的一個課題。因此，在本文的寫作過程中有兩條主線：一是對體育運(yùn)動傷害侵權(quán)責(zé)任的理論探討，總結(jié)出了這一侵權(quán)責(zé)任類型的理論特點(diǎn)；二是會對國內(nèi)外的大量體育運(yùn)動傷害

6、侵權(quán)責(zé)任案例進(jìn)行分析，特別是我國和美國的案例進(jìn)行了深入分析，作為筆者理論論證分析的依據(jù)和基礎(chǔ)。具體在內(nèi)容上包括以下幾個方面：
　　 一是從體育運(yùn)動的概念界定入手，對體育運(yùn)動傷害侵權(quán)行為的性質(zhì)進(jìn)行了深入分析。與一般傷害行為相比，體育傷害行為有其鮮明的自身特點(diǎn)，如產(chǎn)生的必然性、行為的過失性、主體的特定性、時空的特定性等基本特征。但并非所有體育運(yùn)動傷害行為都構(gòu)成體育運(yùn)動領(lǐng)域的傷害侵權(quán)行為，只有符合一系列要件的行為才是體育運(yùn)動傷害侵權(quán)行

7、為。體育運(yùn)動傷害侵權(quán)責(zé)任是指在體育運(yùn)動中，運(yùn)動員違反運(yùn)動規(guī)則或正當(dāng)操作要求或體育職業(yè)道德規(guī)范，傷害他人利益，超出比賽的需要應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的行為。從性質(zhì)上來說，體育運(yùn)動傷害侵權(quán)責(zé)任是一種損害賠償責(zé)任，育運(yùn)動傷害侵權(quán)行為作為特定領(lǐng)域的侵權(quán)行為有著自身的特殊性。
　　 二是分析了體育運(yùn)動傷害侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則以及構(gòu)成要件。作為侵權(quán)責(zé)任法上所確立的幾種常見且已經(jīng)在實(shí)踐中得到適用的歸責(zé)原則，在體育運(yùn)動傷害侵權(quán)的責(zé)任認(rèn)定上并不是全都一并適

8、用。目前體育運(yùn)動傷害侵權(quán)責(zé)任適用的歸責(zé)原則在國內(nèi)外的理論和司法實(shí)踐上有頗多爭論，外國學(xué)者對歸責(zé)原則未作專門歸納，但其對運(yùn)動員的注意義務(wù)所作的論述已表明了他們認(rèn)為運(yùn)動員的侵權(quán)責(zé)任應(yīng)當(dāng)適用過錯責(zé)任的立場。國外的司法判例中實(shí)踐中也實(shí)際上采用的是過錯原則。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適用過錯原則，其構(gòu)成要件包括加害行為具有不法性，有損害事實(shí)的存在，運(yùn)動員在從事被訴的侵權(quán)行為時主觀上有過錯，侵權(quán)行為與損害之間具有因果關(guān)系。體育運(yùn)動傷害中行為的違法性，是指體育參與

9、者違反法定義務(wù)、違反法律所禁止而實(shí)施的作為或不作為，包括運(yùn)動員之間的加害行為和運(yùn)動員對組織者及其他參與者的行為。體育運(yùn)動傷害侵權(quán)行為的侵害客體主要是生命權(quán)、健康權(quán)和身體權(quán)等物質(zhì)性人格權(quán)，以及部分財(cái)產(chǎn)權(quán)。構(gòu)成要件的核心和難點(diǎn)是對運(yùn)動員主觀過錯的判斷，在運(yùn)動場上過失是過錯侵權(quán)責(zé)任中最主要的形式，故意的行為較少出現(xiàn)，運(yùn)動員專注于比賽，一般不會直接以傷害對手為目的采取行動。過失應(yīng)結(jié)合主客觀因素綜合判斷。過失的判斷可以綜合考慮比賽的規(guī)則、比賽的身

10、體接觸程度、事故發(fā)生的時間等各種因素判斷。賽場所生的各種損害一般是運(yùn)動員的行為直接造成。
　　 三是分析體育運(yùn)動傷害侵權(quán)責(zé)任的抗辯事由。對幾種理論界探討較多的自冒風(fēng)險(xiǎn)、受害人同意、免責(zé)條款等主要事由進(jìn)行分析，對其合理性或不妥當(dāng)?shù)牡胤竭M(jìn)行了辯證分析。自冒風(fēng)險(xiǎn)的適用完全免除了行為人的過失侵權(quán)責(zé)任，受害人承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)必須是比賽的正常風(fēng)險(xiǎn)。自冒風(fēng)險(xiǎn)的成立需要適格的主體、合法確定的標(biāo)的和有效的意思表示是法律行為成立的三個必要條件。體育運(yùn)動的

11、參與者甘冒那些在體育活動中是顯而易見和可以預(yù)見的風(fēng)險(xiǎn)，但是并不甘冒其他比賽參與者因輕率和缺乏對其他人的考慮、以超出意料或違反體育道德的方式而導(dǎo)致的傷害的風(fēng)險(xiǎn)。受害人同意可以完全免除行為人的故意侵權(quán)責(zé)任，這要求受害人真實(shí)、自愿地同意行為人，在競技體育范圍內(nèi)，受害人同意的是他人正常的比賽行為。受害人同意需要符合下列條件：受害人的同意有明確具體的內(nèi)容，受害人同意的意思表示真實(shí)、自愿，受害人須有同意能力，不得違反法律、行政法規(guī)的命令性規(guī)范、禁止

12、性規(guī)范及公序良俗，受害人同意的適用可以完全免除行為人的責(zé)任。免責(zé)條款須運(yùn)動員與賽事組織者雙方在比賽前以書面形式明確約定，且約定不應(yīng)當(dāng)對未成年人適用。我國應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人以合同條款的內(nèi)容對侵權(quán)責(zé)任提出抗辯，以有利于民事糾紛的解決，體現(xiàn)法律的公平原則，但應(yīng)當(dāng)根據(jù)體育賽事的具體情況和法律原則對限制責(zé)任條款的法律效力做出正確判斷。我們認(rèn)為還有第三人責(zé)任、受害人過錯、意外事件等其他的免責(zé)事由可以適用。
　　 四是損害賠償責(zé)任的承擔(dān)問題。對運(yùn)

13、動員侵權(quán)責(zé)任的轉(zhuǎn)承(雇主責(zé)任的承擔(dān))、損害賠償?shù)姆秶⑦\(yùn)動員承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的形式提出自己的意見。承擔(dān)的主體包括雇主和運(yùn)動員，但是對于運(yùn)動員還要根據(jù)成年與未成年分別對待。對于賠償?shù)姆秶粌H僅包括一般物質(zhì)賠償?shù)龋芎θ诉€可以主張精神損害賠償，同時對于受到單純經(jīng)濟(jì)利益損失的單位也可以主張單純經(jīng)濟(jì)利益損失的賠償。我國《民法通則》第134條和《侵權(quán)責(zé)任法》第15條規(guī)定的方式就是體育運(yùn)動傷害侵權(quán)責(zé)任的責(zé)任承擔(dān)主要方式。要求運(yùn)動員對體育運(yùn)動中因過錯所致

14、損害承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，可以保證體育運(yùn)動在保持高度對抗性和刺激性的同時，使運(yùn)動員按照比賽規(guī)則和職業(yè)道德的要求，采取合理的行為，避免損害的發(fā)生。筆者認(rèn)為，同時還要通過體育保險(xiǎn)的形式對損害賠償責(zé)任進(jìn)行補(bǔ)充。體育保險(xiǎn)是指在體育領(lǐng)域中從事的保險(xiǎn)活動。其涵蓋的內(nèi)容非常廣泛，涉及壽險(xiǎn)、財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)，責(zé)任險(xiǎn)、再保險(xiǎn)等。我國體育保險(xiǎn)起步晚，為加強(qiáng)對運(yùn)動員人身傷害糾紛的保險(xiǎn)力度，應(yīng)當(dāng)借鑒國外的經(jīng)驗(yàn)，完善我國體育保險(xiǎn)。論文最終立足點(diǎn)還是我們國內(nèi)的相關(guān)規(guī)定和解決途徑，因