司法因應(yīng)輿論干預(yù)的對策研究.pdf

1、輿論干預(yù)司法具有合憲性與必然性，新媒體時代網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)性嵌入使得二者的緊張關(guān)系呈現(xiàn)出不同以往的特質(zhì)。在信息傳播更加開放、便捷的當下，隨著不同情感的累積和釋放、不同聲音的發(fā)出和擴散，尤其大眾媒介的深度報道和廣泛介入，司法平衡各方利益的難度越來越大，司法公正也日益成為社會各界高度關(guān)注并持續(xù)酵化的焦點問題。輿論與司法，或互相促進、或互相抵牾。一方面司法的公正性和廉潔性問題尚未根本解決，徇私枉法、濫用職權(quán)等現(xiàn)象仍然存在，輿論的外部監(jiān)督就為案件公開

2、、公正處理提供了強大的牽引力；另一方面，輿論傳播和個案報道中對尚未處理的案件預(yù)先定性，一些媒體采用吸人眼球、充滿獵奇色彩的標題、飽含文學(xué)色彩的描繪、充滿想象力的敘述，致使大眾疏于理性、客觀判斷而更多陷入群體無意識的情感宣泄。轉(zhuǎn)型期的中國，官方與民間都支持加大對司法權(quán)運行的監(jiān)督制約，并往往認為矯枉不怕過正，但過于偏激、暴戾恣睢的惡意圍觀都將增加線上、線下的不安因素，從而使得公眾在被扭曲的“擬態(tài)環(huán)境”中更易產(chǎn)生對司法活動乃至全社會的不滿，導(dǎo)

3、致社會矛盾更加激化。而如果給予司法過分保護、不使其受到輿論干預(yù)，就可能失去監(jiān)督公正司法的鏡子、遏止司法腐敗的陽光，與推動司法公開、加強司法民主的趨勢也不相契合。在司法公信力缺失與媒介功能失位的背景下，輿論干預(yù)司法表現(xiàn)出既相互矛盾又高度融合的雙重價值。謹慎對待、妥善解決輿論與司法的關(guān)系，客觀批判價值的雙重屬性既是檢視轉(zhuǎn)型期中國司法環(huán)境的基礎(chǔ)，也有助于探尋該前提下司法因應(yīng)輿論干預(yù)的對策。
　　本文除前言和結(jié)語外，正文共分四部分，計四萬

4、余字。
　　正文第一部分為輿論干預(yù)司法的理論基礎(chǔ)和作用機制。該部分首先論證了輿論干預(yù)司法的合憲性與必然性，再從網(wǎng)絡(luò)輿論的產(chǎn)生及其傳播規(guī)律、網(wǎng)絡(luò)輿論表達中網(wǎng)民個體與群體心理的流變、網(wǎng)絡(luò)輿論干預(yù)司法的兩大背景三方面就群體傳播語境下輿論干預(yù)司法的作用機理展開分析。
　　正文第二部分為輿論干預(yù)司法的價值批判。首先就正價值進行辨析，歸納出三點：推進立法建設(shè)，促進制度完善；加快司法建設(shè)，提高司法公信力；增強公眾法治觀念，促進司法、輿論良

5、性互動。其次就負價值進行檢討，亦概括出三點：輿論中信息多元、易變，采集民意有難度；可能事與愿違，妨礙司法公正；非理性意見充斥，集聚社會矛盾。
　　正文第三部分為司法回應(yīng)輿論干預(yù)的他山之石，重點介紹了英美法系和大陸法系主要國家在處理司法與輿論關(guān)系上的經(jīng)驗。在英美法系的兩種調(diào)控模式中，文章羅列了英國的司法限制媒體模式和美國的言論保護模式以達到比較的效果。在大陸法系的司法向媒體開放模式中，文章枚舉了德國模式、法國模式以及其他國家如奧地利

6、、意大利、西班牙、瑞士的調(diào)控模式。
　　正文第四部分為司法回應(yīng)輿論干預(yù)的中國對策。文章主張解決相關(guān)問題既要有全球視野、更要有中國態(tài)度，既要借他山之石、更要用中國方法，并給出了司法因應(yīng)的兩條路徑——議程設(shè)置與媒介規(guī)制。在議程設(shè)置部分，文章詳細介紹了積極的議程設(shè)置——新媒體和新聞發(fā)言人的運用以及消極的議程設(shè)置——法官的言論邊界。在媒介規(guī)制部分，文章著重介紹了三方面內(nèi)容：參與打造傳媒行業(yè)行為規(guī)范；預(yù)防媒介侵權(quán)、犯罪的事前規(guī)范；針對媒介侵