不真正不作為犯之作為義務(wù)來源新論.pdf

1、刑法上的犯罪可以分為作為犯和不作為犯。不作為犯又可以分為真正不作為犯和不真正不作為犯。目前，不真正不作為犯罪是刑法學(xué)界研究的重點(diǎn)問題。在不真正不作為犯問題的研究中，作為義務(wù)的來源問題是基本而重要的理論問題，可以說，不真正不作為犯的問題本質(zhì)上就是作為義務(wù)的來源問題。對不真正不作為犯之作為義務(wù)的含義，理論界還有不同的觀點(diǎn)，所以對于它的含義應(yīng)該進(jìn)行重新界定。
　　 國外關(guān)于不真正不作為犯的作為義務(wù)來源問題的研究較為深入，經(jīng)歷了由形式的

2、作為義務(wù)論到實(shí)質(zhì)的作為義務(wù)論的轉(zhuǎn)變，同時(shí)還有形式與實(shí)質(zhì)統(tǒng)一說等其他學(xué)說。在這個(gè)問題的研究上，德國和日本的刑法理論給了我們很大的啟發(fā)。除了大陸法系國家之外，英美法系國家也開始對作為義務(wù)來源理論進(jìn)行研究，而且開始將不作為犯規(guī)定在立法之中。但是，國外的理論在不斷發(fā)展中，仍然存在著很多問題，這些問題不僅影響著理論研究的深入，還制約著司法實(shí)踐的進(jìn)程。在國外理論發(fā)展的同時(shí)，我國的通說，即“四分說”在理論和實(shí)踐中都遇到了挑戰(zhàn)，已經(jīng)不能有效地指導(dǎo)實(shí)踐，

3、亦即，法律規(guī)定的義務(wù)、職務(wù)或者業(yè)務(wù)上要求的義務(wù)、法律行為設(shè)定的義務(wù)和先行行為引起的義務(wù)的分類已經(jīng)受到了司法實(shí)踐的挑戰(zhàn)。所以，為了滿足司法實(shí)踐的需要，對于不真正不作為犯之作為義務(wù)來源的相關(guān)問題，我們有必要進(jìn)行強(qiáng)調(diào)、重申和重構(gòu)，對于我國的“四分說”也應(yīng)進(jìn)行完善。
　　 在對作為義務(wù)來源理論進(jìn)行重構(gòu)時(shí)我們需要首先明晰確定作為義務(wù)來源的原則和標(biāo)準(zhǔn)，其次，作為義務(wù)來源的重構(gòu)工作應(yīng)該重點(diǎn)放在應(yīng)如何對作為義務(wù)的有無及作為義務(wù)的承擔(dān)等問題作出合

4、理的判斷之上。只有對作為義務(wù)的成立條件從客觀條件與主觀條件兩方面予以闡釋，才能較好地解決具體案例中作為義務(wù)來源的相關(guān)問題。對此，我們提出了“新實(shí)質(zhì)論”來解決相關(guān)的問題?！靶聦?shí)質(zhì)論”的客觀條件包括六個(gè)方面，主觀方面包括兩個(gè)方面。只有同時(shí)從客觀條件和主觀條件兩方面入手來判斷作為義務(wù)的來源問題，才能得出合理的結(jié)論。在我們對實(shí)質(zhì)論進(jìn)行完善之后，關(guān)于李文凱案的問題可以得到較為妥善地解決。另外，我們在理論問題解決之后，還要對立法予以完善，只有經(jīng)過法