不作為犯義務(wù)來源及立法研究.pdf

1、不作為犯作為刑法王國里的明珠，一直是學(xué)者們關(guān)注的熱點。而在傳統(tǒng)不作為犯的研究領(lǐng)域中，不作為犯的行為性、因果關(guān)系、義務(wù)來源以及其與罪刑法定的關(guān)系以及不作為犯的構(gòu)成要件等都是學(xué)者們研究的幾個重點。在這些方面，學(xué)者們的觀點各式各樣，林林總總。雖然對不作為犯的研究已經(jīng)取得了不少的成果，但是仍舊存在不少問題。不作為犯至今仍舊是刑法領(lǐng)域研究的重點，進行不作為犯研究還是順應(yīng)刑法領(lǐng)域的發(fā)展趨勢，具有一定的學(xué)術(shù)價值。
　　本文主要從以下幾個方面對不

2、作為犯罪展開論述：
　?、俨蛔鳛榉傅母攀?br>　　目前學(xué)界對于不作為犯的一些最基礎(chǔ)性的問題如不作為犯的概念以及不作為犯的行為性等眾說紛紜。本文希望能夠在分析各種不同觀點的基礎(chǔ)上得出筆者認為比較合理的觀點。
　?、诓蛔鳛榉傅淖鳛榱x務(wù)來源
　　不作為犯的作為義務(wù)問題尤其是義務(wù)來源問題是不作為犯尤其是不真正不作為犯研究的核心所在，在分析不作為犯作為義務(wù)來源的各種學(xué)說的基礎(chǔ)上，我們能夠知道不作為犯作為義務(wù)來源總的可以分成形式

3、的作為義務(wù)說和實質(zhì)的作為義務(wù)說。在詳細分析德國、日本和我國的形式作為義務(wù)說和實質(zhì)作為義務(wù)說的基礎(chǔ)上，我們可以分析出兩種作為義務(wù)說各有利弊，因此筆者認為我們應(yīng)該將形式的作為義務(wù)說和實質(zhì)的作為義務(wù)說有機的結(jié)合起來，而不是孤立的、排他性的去應(yīng)用不作為犯的作為義務(wù)，這樣我們才能夠充分的發(fā)揮兩者的優(yōu)勢，達到取長補短之效果，這樣也能夠讓我們對不真正不作為犯的研究達到一個新的高度。
　?、畚覈牟蛔鳛榉噶⒎八痉ㄟm用現(xiàn)狀
　　不作為犯的立

4、法是刑法進一步發(fā)展的標志，作為一個長期被封建刑法控制的大國，我國的不作為犯立法工作相對于其他一些大國顯得有些落后，在肯定現(xiàn)行我國不作為犯立法的基礎(chǔ)上，分析出我國不作為犯立法存在的不足，為我國不作為犯立法完善提出筆者的一點淺薄意見。
　　④對我國不作為犯立法的建議
　　在前面文章內(nèi)容的基礎(chǔ)上，對我國不作為犯的立法已經(jīng)有所認識，在進一步分析不作為犯立法的問題和總結(jié)其他國家不作為犯立法的基礎(chǔ)上得出改善我國的不作為犯立法的建議即：我