我國(guó)微商監(jiān)管立法的研究——以微信平臺(tái)為例.pdf

1、伴隨互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷發(fā)展和智能手機(jī)的普及，微信這一互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的產(chǎn)物逐漸成為新的營(yíng)銷平臺(tái)。許多大型購(gòu)物平臺(tái)對(duì)進(jìn)駐商設(shè)立了較高的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，尤其是京東、一號(hào)店這類平臺(tái)，一般個(gè)人商鋪進(jìn)駐需要有一定的資金及資質(zhì)的支持，就連進(jìn)駐天貓也要交幾萬(wàn)元的保證金。而目前在微信平臺(tái)上進(jìn)行銷售活動(dòng)的經(jīng)營(yíng)者沒(méi)有受到任何限制，只要你想要成為微商，用自己的QQ號(hào)或者手機(jī)號(hào)碼注冊(cè)就可以獲得獨(dú)立的微信賬號(hào)開始微信銷售。微信不是實(shí)名制的社交軟件，因此，一個(gè)人可以注冊(cè)多個(gè)賬號(hào)

2、，可以多賬號(hào)同步銷售，這對(duì)于想創(chuàng)業(yè)卻沒(méi)有資金支持的大學(xué)生們有很大的吸引力。越來(lái)越多的人利用免費(fèi)平臺(tái)開啟了自己的創(chuàng)業(yè)之路，形成了一種新的行業(yè)——微商。
　　微商，一般是指利用智能手機(jī)、平板電腦等移動(dòng)終端，以微博、QQ空間、微信等社交平臺(tái)為依托，進(jìn)行小型個(gè)體電子商務(wù)活動(dòng)的個(gè)人。廣義上的微商還包括以微信等社交工具推廣商品信息進(jìn)行營(yíng)銷的企業(yè)、商戶等。與淘寶、天貓等不同，微商甚至不需要為虛擬店鋪付租金。微商現(xiàn)已進(jìn)入高速發(fā)展階段，許多問(wèn)題也隨

3、之暴露。無(wú)論是傳統(tǒng)電子商務(wù)還是微商，都是以消費(fèi)者對(duì)賣家的信任為買賣活動(dòng)的前提。微商最初的蓬勃發(fā)展得益于微信朋友圈的熟人交易，奠定了信任的基石?，F(xiàn)在阻礙微商進(jìn)一步發(fā)展的最大障礙也在于此。我國(guó)現(xiàn)行的法律不能給在微商買賣活動(dòng)中權(quán)益受到侵害的消費(fèi)者提供法律保護(hù)，而微商活動(dòng)中的侵權(quán)事件又頻頻發(fā)生。盡管微商的出現(xiàn)給我們的生活帶來(lái)了極大的方便，還提供了豐富的商品，可是，微商沒(méi)有擺脫傳統(tǒng)電子商務(wù)活動(dòng)中存在的問(wèn)題和風(fēng)險(xiǎn)，如退換貨困難、質(zhì)量與描述不相符合、

4、維權(quán)難。在網(wǎng)絡(luò)的虛擬性、流動(dòng)性等因素的影響下，對(duì)消費(fèi)者的權(quán)益的法律保護(hù)提出了更高的要求。微信交易存在的問(wèn)題，主要包括以下幾個(gè)方面:一是產(chǎn)品質(zhì)量缺少有效監(jiān)管;二是電子商務(wù)的合同的非正式性;三是電子支付的不可撤銷性;四是信息不對(duì)性，存在欺騙;五是售后維權(quán)困難。
　　一些微商銷售假冒偽劣產(chǎn)品，嚴(yán)重?fù)p害了消費(fèi)者的權(quán)益，微信購(gòu)物維權(quán)難的問(wèn)題也日漸被關(guān)注。微商作為新興行業(yè)，一定程度上可以緩解就業(yè)壓力，響應(yīng)“萬(wàn)眾創(chuàng)新，大眾創(chuàng)業(yè)”的號(hào)召，不可輕視

5、其存在的問(wèn)題。最常見的問(wèn)題之一就是經(jīng)營(yíng)者隱瞞產(chǎn)品的真實(shí)質(zhì)量等情況，欺騙消費(fèi)者。在微信平臺(tái)上的交易超出了新《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱新《消法》）的保護(hù)范圍。我國(guó)新《消法》中“7天無(wú)理由退貨權(quán)”的適用范圍尚不包括微信平臺(tái)，僅適用于京東、一號(hào)店等交易規(guī)則相對(duì)健全的專業(yè)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)，微信不屬于法定的網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)，通過(guò)微信進(jìn)行的交易不適用該法，消費(fèi)者的權(quán)益難以被新《消法》保護(hù)。消費(fèi)者在微信上購(gòu)物被侵權(quán)時(shí)，無(wú)法根據(jù)新《消法》維權(quán)。微信交易也存在

6、以下漏洞:一是消費(fèi)者不知道銷售者的具體信息，包括銷售者的真實(shí)姓名、商品質(zhì)量、銷售者所在地、生產(chǎn)廠家等，會(huì)增加侵權(quán)事件發(fā)生時(shí)的處理難度;二是相關(guān)部門的扯皮推諉，沒(méi)有擔(dān)負(fù)起維權(quán)的職責(zé)，消費(fèi)者協(xié)會(huì)更是無(wú)力干預(yù);三是責(zé)任追究無(wú)法溯及源頭。采取分銷制度的微商，將責(zé)任和虧損風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給了最低一級(jí)的代理，代理之間往往也是通過(guò)微信聯(lián)絡(luò)，并不知曉對(duì)方的真實(shí)身份;四是微信平臺(tái)處罰力度的有限性。當(dāng)前，微信平臺(tái)只能采取封號(hào)和限制好友上限來(lái)減少受損害的人數(shù)，但不能

7、從根源解決問(wèn)題，微商在一個(gè)賬號(hào)被停用后又會(huì)注冊(cè)新賬號(hào)繼續(xù)違法行為。此外，微信平臺(tái)的也不能幫消費(fèi)者追回?fù)p失。
　　本文將詳細(xì)論述研究背景，深入探究微商的興起、發(fā)展及其具體分類。許多人對(duì)于微商界定并不是很清楚，導(dǎo)致在出現(xiàn)問(wèn)題的時(shí)候一竿子打死所有微商，殊不知問(wèn)題頻出的只是某一類微商。這種錯(cuò)誤的認(rèn)知不利于提出有針對(duì)性的意見，一些學(xué)者只能籠統(tǒng)的從政府角度、社會(huì)角度、自律角度、法律角度提出前篇一律的意見。此外，也將對(duì)微商與傳統(tǒng)電子商務(wù)、微信營(yíng)