權(quán)利要求撰寫錯(cuò)誤對(duì)專利保護(hù)范圍的影響.pdf

1、 法 律 碩 士 專 業(yè) 學(xué) 位 論 文 權(quán)利要求撰寫錯(cuò)誤對(duì)專利保護(hù)范圍的影響 權(quán)利要求撰寫錯(cuò)誤對(duì)專利保護(hù)范圍的影響 The writing errors of the patent claim impact on the scope of patent protection 作 者 姓 名： 李宗 指 導(dǎo) 教 師： 馬海生 西 南 政 法 大 學(xué) So

2、uthwest University of Political Science and Law 1 內(nèi)容摘要 在我國的專利保護(hù)領(lǐng)域，專利權(quán)保護(hù)范圍的確定直接取決于權(quán)利要求書，所以權(quán)利要求的撰寫質(zhì)量將會(huì)對(duì)專利權(quán)的保護(hù)范圍產(chǎn)生很大的影響。 由于專利申請(qǐng)本身技術(shù)和法律層面知識(shí)的復(fù)雜性，以及語言表達(dá)的局限性和人類認(rèn)知的有限性等限制，權(quán)利要求的撰寫往往難以盡善盡美，專利保護(hù)范圍也難以得到最終的確定。 本文通過對(duì)最高人民法院頒布的 2012 年知識(shí)

3、產(chǎn)權(quán)十大創(chuàng)新案件中“秦邦公司專利糾紛案”的分析和討論，試圖明確案件所涉及的基礎(chǔ)概念和法律關(guān)系，探究法院在處理案件時(shí)所遵循的法理依據(jù)，進(jìn)而為以后類似案件的處理提供一些指導(dǎo)。 本文共分為三個(gè)部分。第一部分是案情簡介及爭議焦點(diǎn)。本文案例選自 2012 年知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大創(chuàng)新案。本文簡要地回顧案件的始末，以各級(jí)法院不同法理考量為基礎(chǔ)，發(fā)現(xiàn)本案及相似案例可能涉及到的爭議焦點(diǎn)為：如果權(quán)利要求撰寫存在錯(cuò)誤，那么這種撰寫錯(cuò)誤是否會(huì)對(duì)專利保護(hù)范圍產(chǎn)生影響及產(chǎn)

4、生何種影響? 第二部分是權(quán)利要求撰寫的不同錯(cuò)誤類型。 本文將權(quán)利要求撰寫的錯(cuò)誤類型分為三類：1.權(quán)利要求撰寫文字錯(cuò)誤；2.權(quán)利要求遺漏說明書中公開的部分技術(shù)方案；3.無法界定專利保護(hù)范圍。對(duì)于其中的權(quán)利要求撰寫文字錯(cuò)誤，又進(jìn)行再次劃分：明顯的文字錯(cuò)誤，歧義性文字錯(cuò)誤，術(shù)語使用錯(cuò)誤。本文將錯(cuò)誤類型進(jìn)行區(qū)分的同時(shí)，引用到了大量的案例，使文中提到的錯(cuò)誤類型更加明確。 第三部分是權(quán)利要求撰寫錯(cuò)誤對(duì)專利保護(hù)范圍的影響。 本文針對(duì)權(quán)利要求撰寫的不同

5、錯(cuò)誤類型，對(duì)應(yīng)分析其對(duì)專利保護(hù)范圍產(chǎn)生的影響，從理論上找到判斷的依據(jù)。 結(jié)語部分結(jié)合不同的權(quán)利要求撰寫錯(cuò)誤類型，分析我國對(duì)專利保護(hù)的雙重管理體制，同時(shí)為提高專利申請(qǐng)文件的撰寫質(zhì)量建言。 本文案例所體現(xiàn)的實(shí)質(zhì)還是權(quán)利要求撰寫質(zhì)量的問題。正因?yàn)橐粚?、二審法院認(rèn)定權(quán)利要求用語存在錯(cuò)誤，進(jìn)而認(rèn)為專利保護(hù)范圍不明確，才使得權(quán)利要求撰寫錯(cuò)誤對(duì)專利保護(hù)范圍的影響凸顯出來。只有采取措施切實(shí)提高權(quán)利要求的撰寫質(zhì)量，才會(huì)使專利保護(hù)范圍盡量得以明確。 關(guān)鍵詞