1從屬權(quán)利要求的內(nèi)容

1、從屬權(quán)利要求系列文章之一:簡論從屬權(quán)利要求的內(nèi)容 簡論從屬權(quán)利要求的內(nèi)容（2011年10月初，黃熊）根據(jù)《專利法》規(guī)定，專利權(quán)的保護范圍以權(quán)利要求的內(nèi)容為 準。對于從屬權(quán)利要求而言，其內(nèi)容包括兩部分：一是通過引用他 項權(quán)利要求而納入本項權(quán)利要求的“引用部分”；二是由本項權(quán)利 要求的附加技術(shù)特征構(gòu)成的“限定部分”。因此，研究從屬權(quán)利要 求保護范圍的實質(zhì)在于研究上述兩部分及其關(guān)系。下面結(jié)合筆者的 專利代理實踐對從屬權(quán)利要求的內(nèi)容作簡要的探討

2、。一、關(guān)于從屬權(quán)利要求的引用部分 、關(guān)于從屬權(quán)利要求的引用部分根據(jù)《專利審查指南》規(guī)定，從屬權(quán)利要求的“引用”應(yīng)當滿 足的條件至少有：前向引、擇一引、多項不引。采用“引用”方式 撰寫從屬權(quán)利要求的目的是使權(quán)利要求書簡要、清楚。這里存在的 問題是：如果采用上述引用方式之外的方式撰寫從權(quán)，但又沒有導(dǎo) 致權(quán)利要求出現(xiàn)“不簡要、不清楚”的缺陷，可否接受。先介紹上 述幾種引用方式。（1）“前向引”指從屬權(quán)利要求只能引用在其前的權(quán)利要求， 其前的權(quán)

3、利要求可以是獨立權(quán)利要求，也可以是其他從屬權(quán)利要 求。為何禁止“后向引”方式，其原因在于“后向引”容易（但不 必然）引起權(quán)項之間的關(guān)系混亂，導(dǎo)致權(quán)利要求書的保護范圍出現(xiàn) 不清楚的缺陷，而且，“后向引”方式也有違撰寫常理，給閱讀者 增加不必要的麻煩。（2） “擇一引”指引用兩項以上權(quán)利要求只能以并列可選方式 引用。為何禁止“并列同選”方式，其原因在于權(quán)利要求的獨立特 性，如果把“引用部分”全部直接寫入從屬權(quán)利要求，該項從屬權(quán) 利要求將（1

4、） 關(guān)于第2項權(quán)利要求。權(quán)2 “擇一”引用了權(quán)1和權(quán)4， 權(quán)4引用的權(quán)1，權(quán)4位于權(quán)2之后。將權(quán)1和權(quán)4的技術(shù)特征納 入權(quán)利要求2中，可得到權(quán)2包括的兩個并列可選方案：①A（ a）+ B + C + D；②A（a）+ B+ C + D（d）。該兩個技術(shù)方案就“清 楚”的標準而言，這兩個方案的保護范圍明確，不存在不清楚的問 題；就“簡要”的標準而言，這兩個方案不屬于相同或?qū)嵸|(zhì)相同的 技術(shù)方案，不存在不簡要的問題。（2） 關(guān)于第5項權(quán)利要求

5、。權(quán)5 “擇一”引用了權(quán)1、權(quán)2、 權(quán)3和權(quán)4,權(quán)2為多項從屬權(quán)利要求。將這些被引用的權(quán)項的技 術(shù)特征納入權(quán)利要求5中，可得到權(quán)5包含的六個并列可選方案：① A + B（b）+ C + D；② A（a）+ B（b）+ C + D；③ A（a）+ B（b）+ C + D（d）；④ A（a： a0、a1）+B（b）+ C + D；⑤ A（a： a0、a1）+B（b）+ C + D（d）；⑥ A + B（b）+ C + D（d）。由上可知，這

6、六個技術(shù)方案就“清楚”標準而言，他們的保護 范圍仍然是明確的，不存在不清楚的問題；就“簡要”標準而言， 這六個可選方案也不屬于相同或?qū)嵸|(zhì)相同的技術(shù)方案，不存在不簡 要問題。（3）關(guān)于第6項權(quán)利要求。權(quán)6 “擇一”引用了權(quán)1、權(quán)2、 權(quán)3、權(quán)4和權(quán)5，其中權(quán)2和權(quán)5為多項從屬權(quán)利要求。按照上面 的分析方式，可得到權(quán)6包含的12個并列可選方案，這12個技術(shù) 方案同樣不存在不清楚和不簡要的問題。通過上面的分析，我們可清楚地看到：后項引、多項互